Апелляционное постановление № 22К-6481/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 3/14-2/2023

Судья Васильев А.В. Дело № 22-6481-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Чикильдиной Н.В., в интересах обвиняемого Л., не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ Л. и его адвоката Чикильдиной Н.В. на постановление Приморского районного суда гор. Новороссийска от 15.08.2023г., которым Л. продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18.09.2023г. включительно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и выступление адвоката Чикильдиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый и его адвокат подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить постановление суда, исключив запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений и использование средств связи и информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет», общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу в части обстоятельств данного уголовного дела.

В обоснование они приводят доводы о том, что в настоящее время обвиняемый лишен возможности получать повестки и СМС сообщения, в тоже время свидетелем по данному уголовному делу является его жена, которая воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, полагают, что суд нарушил его право на защиту при назначении адвоката, хотя у него уже имелось соглашение с адвокатом Чикильдиной Н.В.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Перечень запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения, закреплен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, по уголовным делам о тяжких преступлениях не может превышать 24 месяца.

Из представленных материалов следует, что Л. обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, а также учитывая иные доказательства по делу, которые в совокупности дают основание полагать, что, находясь на свободе, без каких-либо ограничений, установленных решением суда, опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда гор. Новороссийска от 15.08.2023г., которым обвиняемому Л. продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18.09.2023г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании Л. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.