Решение № 2А-526/2025 2А-526/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-526/2025

Дело № 2а-526/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000194-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (должник ФИО1 ФИО11 исполнительны производства №№ и № №), не возврате излишне взысканных алиментов, возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить излишне взысканные алименты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Ранее на иждивении истца ФИО1 находилось двое детей ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых с него взыскивались алименты. На ФИО3 были взысканы алименты на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 1/4 доли доходов со всех видов заработка. Вместе с тем, ФИО3 умер, в связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, однако получил отказ с разъяснением об обращении в суд. Он обратился в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в связи со смертью ребенка, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда были удовлетворены его требования. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем за период со дня смерти ФИО3 по день вынесения решения суда с заработной платы были взысканы алименты и обратно в его адрес не поступили. Он обратился в Главное управление ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 и ФИО6 по вопросу взыскания с него алиментов после смерти ребенка и возвращении ему излишне взысканных алиментов. Однако ответа до настоящего времени не поступило, чем нарушено его материальное право. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю излишне взыскав с него алименты, не вернув их, окончил исполнительное производство, проявив бездействие. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3; признать незаконным не возврат излишне взысканных с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, возложить обязанность сделать перерасчет и вернуть ему излишне взысканные алименты.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что считает заявление ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ФКУ «<данные изъяты>» с удержанием денежных средств непосредственно взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ обратился в ОСП по Ужурскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как его ребенок ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого по решению суда он обязан выплачивать алименты, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «<данные изъяты>» направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, в связи со смертью ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства по причине, что такое прекращение возможно на основании решения суда. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Считает, что своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела не нарушил закон, права и законные интересы взыскателя, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона. Ни закон, ни права заявителя не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 ФИО16 в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

21.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по заявлению взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО20 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Как следует из исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП, №-ИП, №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям было обращено взыскание на доходы должника, копия постановления направлена в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2024 в связи со смертью ФИО3, ФИО1 обратился в ОСП по Ужурскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, постановлением ОСП по Ужурскому району от 07.08.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления. Взыскание на доходы должника отменено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи со смертью ребенка направлена в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

15.08.2024 ФИО1 вновь обратился в ОСП по Ужурскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, постановлением ОСП по Ужурскому району от 19.08.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления, в связи с тем, что исполнительное производство может быть окончено лишь на основании решения суда о прекращении.

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского от 16.09.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены, решено прекратить выплату алиментов, взысканных на основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13 июля 2024 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

30.09.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, а 20.01.2025 указанное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП от 30.09.2024 возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.01.2025 на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП (№-ИП от 30.09.2024).

09.10.2024 ФИО1 обратился в Главное управление ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 и ФИО6 по вопросу взыскания с него алиментов после смерти ребенка и возвращении ему излишне взысканных алиментов. Однако ответа не получил.

По информации ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 09.03.2023 удержания алиментов из денежного довольствия ФИО1 производится на основании постановления № от 30.11.2022, поступившего в ФКУ «<данные изъяты>» 09.12.2022, в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, а также произведено удержание задолженности по алиментам в сумме 893 рубля 36 копеек, начиная с 01.12.2022. Алименты в пользу ФИО4 удержаны по 28.02.2023 включительно. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по алиментам погашена в полном объеме. За период с 01.12.2022 по 28.02.2023 с ФИО1 произведено удержание алиментов в размере 131 031 рубль 94 копейки, а также задолженности по алиментам в размере 893 рубля 36 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.03.2025, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за период с 09.10.2023 по 26.05.2023 в размере 141 902 рубля 77 копеек.

Оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства №-ИП, административный истец ФИО1 ссылается на отсутствие предусмотренных законодательством об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства, в том числе по мотивам излишне взысканных с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующем возникшие правоотношений и субъективном восприятии обстоятельств дела. Основанием для окончания исполнительного производства послужило решение Ужурского районного суда Красноярского края от 16.09.2024, которое вступило в законную силу 03.12.2024.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия по прекращению исполнительного производства возложены именно на судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 КАС РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, для судебного пристава-исполнителя юридическое значение имеет лишь вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку имеется вступившее в законную силу 03.12.2024 решение Ужурского районного суда Красноярского края от 16.09.2024 о прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в связи с его смертью 12.07.2024, а также заявление взыскателя ФИО4 от 09.01.2025 о прекращении исполнительного производства, основания для дальнейшего исполнения отсутствовали. Исполнение должно осуществляться исключительно при наличии на это законных оснований, при этом наличие, по мнению административного истца, излишне взысканных алиментов, которые ему не возвращены, не относятся к таковым.

На момент обращения административного истца в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (01.08.2024, 15.08.2024) решение Ужурского районного суда от 16.09.2024 не вступило в законную силу, а потому не имело юридического значения для осуществления административным ответчиком действий, направленных на прекращение спорного исполнительного производства, а потому доводы административного истца ФИО1 о неправомерном взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего ФИО3 с момента смерти ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения Ужурским районным судом Красноярского края (16.09.2024) являются несостоятельными.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела сведений, следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Однако, административным истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него по результатам обжалуемых бездействий.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находились рассматриваемые исполнительные производства, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. При этом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО25 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (должник ФИО1 ФИО26 исполнительны производства №№), не возврате излишне взысканных алиментов, возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить излишне взысканные алименты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 3 мая 2025 года