Приговор № 1-100/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-001136-81

Дело № 1 – 100/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 14 мая 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Переладова А. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудырева С. А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, прож: <адрес>, зарег: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 11.35 часов 08.11.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему, умышленно, ножом, который он взял в руку, с целью применить его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждение в виде ранения живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления впервые, принесения извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в момент совершения преступления, а также после, которое суд признает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одними из смягчающих наказание обстоятельствами, судом признаются п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, а также позицию потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что они примирились и он никаких претензий к данному лицу не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания и изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Поскольку подсудимому назначается условное наказание, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной его опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

- в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связанно с исполнением трудовых обязанностей, а также нахождением в лечебных учреждениях его самого или близких родственников.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» уничтожить, остальные хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Судья