Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-621/2018

Гражданское дело № 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец передал во временное пользование автомобиль ответчику по доверенности сроком на 1 год. По истечении срока действия доверенности автомобиль ответчик не возвратил, место его нахождения истцу не известно, ответчик пояснений не дает, штрафы за нарушения Правил дорожного движения приходят на имя истца. Ответчик продолжает пользоваться имуществом истца без законных на то оснований, добровольно вернуть принадлежащий истцу автомобиль ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Голощапова С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что передача автомобиля произведена на основании доверенности, акт приема- передачи автомобиля между сторонами не составлялся. Истец оплачивает транспортный налог и административные штрафы за спорный автомобиль, поскольку является его собственником, переоформление автомобиля на иное лицо не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что спорный автомобиль не был передан ответчице. Также истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали об обращениях в адрес ответчицы с требованием вернуть автомобиль. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что нарушенное право у истца возникло сразу после окончания срока действия доверенности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом с учетом мнения представителей сторон определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика согласно положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21103, 2001 года выпуска, VIN <***> согласно карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно справки МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной базе данных зарегистрированного транспорта ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № в розыске не значится. Также указано, что ФИО2 водительское удостоверение не получала.По ходатайству стороны истца судом были опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду показал, что истец -его двоюродный брат. У него был автомобиль ВАЗ-21103. Он знаком с сыном ответчика ФИО2 и видел е несколько раз. В мае 2013 году он видел со стороны, что ФИО1 встречался с документы и ключи от автомобиля ФИО5. О выдаче ФИО1 какой-либо доверенности на имя ФИО2 ему ничего не известно. Где сейчас находится спорный автомобиль, ему неизвестно.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником истца и заинтересован в исходе дела.

Поскольку обязанность доказать передачу ответчику автомобиля возложена на истца, проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал того обстоятельства, что он передал в пользование и владение ответчика спорный автомобиль, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик данный факт отрицает.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является ответчиком надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчицы выдана генеральная доверенность на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. Из искового заявления следует, что по истечению срока доверенности автомобиль истцу возвращен не был, а значит о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, но обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО6 заявлены истцом по истечении срока исковой давности. При этом доказательств, подтверждающих, что причины пропуска исковой давности являются уважительными, стороной истца суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о восстановлении срока от истца также не поступало.

Довод стороны истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2017 году, когда стали приходить штрафы на автомобиль на его имя, основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, у суда имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. ДД.ММ.ГГГГ через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Старкова