Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

С участием помощника прокурора Лунина И.О.

Представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ» «Грязинская межрайонная больница» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что с 1982г. по 2 октября 1995г. работала у ответчика. В 1995г. у нее диагностировали профессиональное заболевание бронхиальная астма, средне тяжелое течение с частными приступами удушья, хронический обструктивный бронхит. В 1995г. главным врачом ЦГСЭН была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда в соответствии с которой во время работы медсестрой она подвергалась воздействию лекарственных препаратов, моющих средств и дезсредств, органической пыли от медкарт, воздействию от фурацилина, спирта, клея канцелярского. Ей было установлена утрата трудоспособности 80% бессрочно, установлена 2 группа инвалидности бессрочно. С течением времени заболевание приобрело тяжелую форму, возникли стойкие выраженные нарушения дыхательной системы. С течением времени заболевания усиливаются. Она не может устроиться на работу, не может полноценно дышать и двигаться, отдыхать. Просит взыскать компенсацию морального вреда 400 000 руб., поскольку терпит нравственные и физичиеские страдания.

В судебное заседание истец не, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца иск поддержала по заявленным доводам, с заключением эксперта согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что с 1982г. по 2 октября 1995г. ФИО2 работала ГУ№ «Грязинская ЦРБ» в должности медсестры. В 1995г. у нее диагностировали профессиональное заболевание бронхиальная астма, средне тяжелое течение с частными приступами удушья, хронический обструктивный бронхит. В 1995г. главным врачом ЦГСЭН была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда в соответствии с которой во время работы медсестрой она подвергалась воздействию лекарственных препаратов, моющих средств и дезсредств, органической пыли от медкарт, воздействию от фурацилина, спирта, клея канцелярского. Ей было установлена утрата трудоспособности 80% бессрочно, установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

28 сентября 1995г. работодателем был составлен акт расследования профзаболевания. В п. 11 акта указано, что причиной заболевания послужило постоянное воздействие органической пыли, фурацилина, спирта, клея канцелярского.

Профзаболевания возникли у ФИО2 вследствие того, что предприятие не обеспечило условия труда, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям.

В настоящее время истец страдает

Вследствие возникших у истца профессиональных заболеваний она испытывала затруднения дыхания, боли в движении и покое, постоянную головную боль, повышенное давление. Не имеет возможности выполнять работу по дому, помогать родным. Не имеет возможности устроиться на какую-либо работу или подработку, поскольку фактически лишена возможности полноценно дышать. Не может полноценно отдыхать, так как боли в голове и затрудненное дыхание мешают моему отдыху.

Истец не лишена права на труд, но абсолютно лишена возможности трудиться. Вследствие резкого ухудшения здоровья, самочувствия и качества моей жизни она испытывает постоянные физические, а также моральные и нравственные страдания.

ФИО2 находится на постоянной базовой терапии. Лекарственные препараты, которые необходимы истцу для поддержания жизни, являются дорогостоящими, гормональными и нарушают работу других органов.

Работодатель в соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ и 210-220 ТК РФ должен был обеспечить работнику здоровые и безопасные условия труда

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охрана труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Работодатель обязан информировать об условиях и охране труда на рабочих местах о риске повреждения здоровья.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда подтверждает факт наличия на работе истца профессиональных вредностей.

Факт получения профзаболевания на производстве у ответчика подтверждается совокупностью собранных доказательств: справкой СМЭ, актом о профзаболевании, характеристикой рабочих мест, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что утрата трудоспособности у ФИО2 и инвалидность получены в период работы с 1982г. по 2 февраля 1995г. в должности медсестры ГУЗ «Грязинская ЦРБ»

Учитывая степень и глубину нравственных и физических страданий, вину ответчика суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда будет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Грязинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУЗ «Грязинская межрайонная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с ГУЗ «Грязинская межрайонная больница» в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018г.

Копия верна.

Подлинник решения находится в Грязинском городском суде в гражданском дело № 2- 621/2018

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь