Приговор № 1-127/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело №1-127/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 19 октября 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Федякина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф1374 от 19 октября 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении незаконного изготовления боеприпасов.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине февраля 2020 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, с целью незаконного изготовления боеприпасов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, самодельным способом, используя пластиковые гильзы, выколотку, капсюли, взрывчатое вещество бездымный порох, бумажные пыжи, дробь и парафин со свечи, незаконно изготовил 6 патронов для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, относящихся к категории боеприпасов, которые хранил по вышеуказанному адресу до 23 часов 50 минут 23 августа 2020 года, когда указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Федякин П.А. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно: в совершении незаконного изготовления боеприпасов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом боеприпасов. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию данного преступления с умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 57-70).

ФИО1 дал подробные признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил способ изготовления боеприпасов, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 основного вида наказания - лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание с возложением обязанностей.

Смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, совокупность которых дает основание при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК Российской Федерации - без назначения дополнительного вида наказания - штрафа.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ему в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шесть гильз от патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району, - передать в УМВД России по Пензенской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов