Приговор № 1-380/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-380/2021

Дело № 1-380/2021 (уголовное дело № 12101320007000370)

УИД:42RS0010-01-2021-001840-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 29 июля 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска –Гринимаер О.А.,

подсудимых – ФИО3, ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» - Донсковой О.О., представившей удостоверение и ордер,

защитника подсудимогоФИО1 - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» - Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

2)13 марта 2019 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, неотбытое наказание в виде 1 месяца исправительных работ, назначенное по приговору от 24 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

3) 31 января 2020 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, неотбытое наказание в виде 1 месяца исправительных работ, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровкой области от 13 марта 2019 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 21.06.2021 снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, 12.03.2021около 14 часов 50 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованным около администрации <адрес>, где ФИО1 показав знакомому ФИО3, найденную им ранее в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя О., получив от ФИО3 предложение воспользоваться ею и похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя О. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ответил согласием, договорившись между собой, что осуществлять покупки для них, а также расплачиваться за приобретенный товар будет ФИО2, так как у ФИО1 имеется <данные изъяты>. ФИО1 решил осуществить только первые две покупки, чтобы проверить наличие денежных средств на банковской счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя О., тем самым, ФИО1 и ФИО3, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя О..

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя О., оформленной в 2018 году в отделении банка № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя О., ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

- 12.03.2021 в 15 часов 03 минуты, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности с соучастником ФИО3, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. похитили денежные средства в сумме 69 рублей 90 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО3 ожидал ФИО1 в автомобиле«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021в 15 часов 09 минуты, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 тайно похитил совместно с соучастником ФИО3 с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 282 рубля 60 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО3 ожидал ФИО1 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности с соучастником ФИО3, передал ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 316 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующие их топливо для автомобиля, прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 999 рублей 72 копейки, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021в 15 часов 18 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего соучастник ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО5 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 491 рубль 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 19 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего соучастник ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО5 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 260 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего соучастник ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующее их топливо для автомобиля, прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 тайно похитил совместно с соучастником ФИО3 с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 399 рублей 86 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 26 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего соучастник ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно совместно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 582 рубля 00 копеек, принадлежащие О.., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi, », в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 31 минуту, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 464 рубля 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi» », в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 566 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 37 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 354 рубля 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 47 минут, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО6 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 300 рублей 03 копейки, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi» в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 15 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующее их топливо для автомобиля, прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 714 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi» в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью хищения чужого имущества, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 219 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi», в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 16 часов 08 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передал соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно совместно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 790 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi» в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»;

- 12.03.2021 в 16 часов 38 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО1 заранее передав соучастнику ФИО3 находящуюся в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., для оплаты товара. После чего ФИО3, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя О., достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, с целью хищения денежных средств, выбрал интересующий их товар и прошел к кассе для расчета, где осуществил оплату за покупку, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие О., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi» в то время как соучастник ФИО1 ожидал ФИО3 в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, 12.03.2021 в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 38 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежные средства на общую сумму 7808 рублей 11 копеек, причинив значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого оглашены судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1л.д. 162-165) из которых судом установлено, что 12. 03.2021 около 14 час. 30 мин. он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил встретиться в центре города, ФИО3 согласился и подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№». Он показал ФИО3 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на ранее ему незнакомого О., и пояснил, что нашел данную банковскую карту в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>». ФИО3 предложил ему проверить имеются ли на счету данной банковской карты денежные средства, они договорились, что сначала проедут до близлежащего магазина, чтобы проверить наличие денег на счету банковской карты, а если имеются, то будут совместно осуществлять покупки по данной банковской карте поочередно, пока деньги не закончатся, то есть решили похитить деньги со счета карты. Около 15 часов они с ФИО3 проехали до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где он, находясь в магазине «<данные изъяты>», в период времени с 15 часов 03 минуты по 15 часов 09 минут осуществил две покупки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О., на суммы 69 рублей 90 копеек и 282 рубля 60 копеек, покупки прошли успешно. После чего, ФИО3, взял у него банковскую карту О., и тоже в 15 часов 09 минут осуществил одну покупку по данной карте, на сумму 316 рублей. Затем они с ФИО3 на автомобиле поехали на заправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. По дороге договорились, что дальнейшие покупки, как для него, так и для ФИО3 будет осуществлять ФИО3, так как у него <данные изъяты>, и ему <данные изъяты>. На заправочной станции ФИО3 в 15 часов 14 минут рассчитался по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О., на сумму 999 рублей 72 копейки, покупка прошла успешно. Затем они вместе проехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 15 часов18 минут по 15 часов 19 минут ФИО3 осуществил две покупки по банковской карте О., на суммы 491 рубль и 260 рублей. После чего, они вместе с ФИО3 на автомобиле проехали на заправочную станцию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 26 минут ФИО3 осуществил две покупки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О., на суммы 399 рублей 86 копеек и 582 рубля. Затем они вместе с ФИО3 на автомобиле проехали на заправочную станцию № ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 37 минут ФИО3 осуществил две покупки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О., на суммы 464 рублей и 566 рублей. Потом, они вместе с ФИО3 на автомобиле проехали на заправочную станцию № ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут ФИО3 осуществил две покупки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О., на суммы 300 рублей 03 копейки и 714 рублей. Затем, они вместе с ФИО3 на автомобиле проехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 16 часов ФИО3 осуществил покупку по банковской карте оформленной на имя О., на сумму 1000 рублей. После этого, ФИО3 тут же прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 16 часов 08 минут осуществил покупку по банковской карте О., на сумму 790 рублей. Затем, они вместе с ФИО3 на автомобиле проехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 16 часов 38 минут ФИО3 осуществил покупку по банковской карте, оформленной на имя О., на сумму 1000 рублей. Он понимает, что совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О. совместно с ФИО3, денежные средства им не принадлежали, но в момент совершения данного преступления он не думал о последствиях. Ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого оглашены судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 162-165) из которых судом установлено, что 12.03.2021 около 14 час. 30 мин. ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил встретиться в центре города, на что он согласился и подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером «№». Около 14 час. 50 мин. ФИО1 сел к нему в автомобиль и показал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на имя незнакомого О., и сообщил, что нашел данную банковскую карту в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>». Он предложил ФИО1 проверить наличие денег на счету карты в ближайшем магазине, и если есть деньги на счету карты, то решили их похитить, оплачивая картой покупки. 12.03.2021 около 15 часов они с ФИО1 проехали до магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» в период времени с 15 час. 03 мин. по 15 час. 09 мин. осуществил две покупки по банковской карте О., на суммы 69 руб. 90 коп.и 282 руб. 60 коп., покупки прошли успешно. Он в магазине взял у ФИО1 банковскую карту на имя О. и в 15 час. 09 мин. осуществил одну покупку по данной карте, на сумму 316 руб., покупка прошла успешно. Затем они вместе с ФИО1 поехали на заправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. По дороге договорились, что дальнейшие покупки, как для себя, так и для ФИО1 будет осуществлять он, так как у ФИО1 проблемы <данные изъяты>. На заправочной станции он в 15 час. 14 мин. рассчитался по банковской карте О., на сумму 999 руб. 72 коп. Потом, вместе с ФИО1 на автомобиле проехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 15 час. 18 мин. по 15 час. 19 мин. он осуществил две покупки по банковской карте на имя О., на суммы 491 руб. и 260 руб., покупки прошли успешно. Затем они вместе с ФИО1 на автомобиле проехали на заправочную станцию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 26 мин. он осуществил две покупки по банковской карте на имя О., на суммы 399 руб. 86 коп. и 582 рублей. Потом, они вместе с ФИО1 проехали на заправочную станцию № ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период времени с 15 час. 35 мин. по 15 час. 37 мин. он осуществил две покупки по банковской карте на имя О., на суммы 464 руб. и 566 руб., покупки прошли успешно. После этого, он вместе с ФИО1 проехали на заправочную станцию № ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период времени с 15 час.47 мин. по 15 час. 50 мин. он осуществил две покупки по банковской карте оформленной на имя О., на суммы 300 руб. 03 коп.и 714 руб., покупки прошли успешно. Затем, он вместе с ФИО1 на автомобиле проехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 16 час. он осуществил покупку по банковской карте оформленной на имя О., на сумму 1000 рублей. Он тут же прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 16 час. 08 мин. осуществил покупку по банковской карте О., на сумму 790 руб.. После этого, он вместе с ФИО1 на автомобиле проехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в 16 час. 38 мин. он осуществил покупку по банковской карте О., на сумму 1000 руб..

Он понимает, что совершил преступление, а именно хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя О. совместно с ФИО1, денежные средства им не принадлежали, но в момент совершения данного преступления он не думал о последствиях. В содеянном раскаивается, ущерб возместили в полном объеме.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую он открыл и оформил на свое имя в 2018 году в отделении ПАО «<данные изъяты>» <адрес>. Банковская карта оснащена бесконтактной формой оплаты, то есть расчет в магазинах по ней возможен до 1000 рублей, без набора пин - кода. На данную банковскую карту он получает пенсию. 12.03.2021 около 14 часов он пошел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из банкоматов снял денежные средства со счета банковской карты в сумме 8000 рублей, видимо в тот момент он оставил свою банковскую карту на полке банкомате. На счету его банковской карты находились денежные средства в размере около 7000-8000 рублей. Когда вернулся домой, то обнаружил отсутствие банковской карты. К банковскому счету его банковской карты привязан его номер телефона, он просмотрел смс - сообщения с номера «900», и увидел, что кто- то производил покупки, рассчитываясь его банковской картой. Первое смс - сообщение поступило в 15 часов 03 минуты. По его банковской карте были осуществлены следующие покупки: 12.03.2021 в магазине «<данные изъяты>» в 15 часов 03 минуты покупка на сумму 69 рублей 90 копеек; в 15 часов 09 копеек покупка на сумму 282 рубля 60 копеек; в 15 часов 10 минут покупка на сумму 316 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в 15 часов 18 минут покупка на сумму 491 рубль; в 15 часов 19 минут покупка на сумму 260 рублей; в АЗС № «<данные изъяты>» в 15 часов 25 минут покупка на сумму 399 рублей 86 минут; в 15 часов 26 минут покупка на сумму 582 рубля; в АЗС «<данные изъяты>» в 15 часов 31 минута покупка на сумму 464 рубля; в 15 часов 35 минут покупка на сумму 566 рублей; в 15 часов 37 минут покупка на сумму 354 рубля; в АЗС № «<данные изъяты>» в 15 часов 47 минут покупка на сумму 300 рублей 03 копейки; в 15 часов 50 минут покупка на сумму 714 рублей; в ООО «<данные изъяты>» в 16 часов 00 минут покупка на сумму 219 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в 16 часов 08 минут покупка на сумму 790 рублей; в ООО «<данные изъяты> 19 часов 14 минут покупка на сумму 999 рублей 72 копейки. Так как данные смс - сообщения он увидел не сразу, то банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» не успел заблокировать. Согласно данных смс - сообщений у него было похищено 6808,11 рублей. Позднее пришло еще одно смс - сообщение о том, что 12.03.2021 в 19 часов 14 минут по его банковской карте осуществлена покупка на сумму 1000 рублей, после чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 7808, 11 рублей для него является значительным, так как он не работает, размер его пенсии составляет 13 200 рублей. В настоящее время подсудимые ФИО1 и ФИО3 возместили ему причиненный ущерб в полном объеме, принесли ему свои извинения, он не настаивает на назначении строгого наказания.

Свидетель Г., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 146-147) показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>». 12.03.2021 она находилась на работе, в 16 часов в магазин зашел парень на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, он приобрел в их магазине зарядное устройство. Она его запомнила, так как он рассчитывался по банковской карте, которая была при нем бесконтактным способом, через «Wi-Fi», приложив к терминалу. Обычно в их магазине производят расчет за наличный расчет. После этого в магазин приехали сотрудники полиции, интересовались по поводу данного мужчины, показали фотографию. По фотографии она сразу опознала мужчину, который покупал в их магазине зарядное устройство и рассчитался по банковской карте бесконтактным способом, без набора пин-кода. От сотрудников полиции ей стали известны данные этого мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра документов от 26.03.2021 (т.1 л.д.51-54), судом установлено, что был произведен осмотр в Отделе МВД России по г. Киселевску результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО3 по уголовному делу №12101320007000370 документов. Объектом осмотра является результаты оперативно - розыскной деятельности: сопроводительное письмо о результатах проведения ОРД по уголовному делу №12101320007000370 возбужденному 13.03.2021, в котором указан список документов, представленных по сопроводительному листу; постановление о проведении ОРМ «<данные изъяты>», «опрос» от 16.03.2021; объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения с банковской карты О., объяснения ФИО3 об обстоятельствах совершения хищения с банковской карты О., сведения ИБД и ОСК на ФИО3, на ФИО1, копии паспортов ФИО1, ФИО3.

Осмотренные документы признаны иными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 37-50, 55).

Из протокола осмотра документов от 02.04.2021 (т.1 л.д.108-112) следует, что из полученных по запросам с ПАО «<данные изъяты>», АЗС «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», АЗС «<данные изъяты>», в ходе которого установлено:

по сообщению ПАО «Сбербанк» представлена информация по банковской карте №, банковскому счету № на имя О., дата открытия 23.04.2018. Информация предоставлена в виде электронного документа за период с 12.03.2021 по 13.03.2021 (время мск), который распечатан к сопроводительному листу;

Согласно сведениям установлены операции, которые потерпевшим О. не проводились:

- 12.03.2021 в 15.03 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 69,9 рублей; в 15.09 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 282,6 рублей; в 15.10 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 316,0 рублей; в 15.18 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 491 рубль; в 15.19 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 260 рубль; в 15.25 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 399,86 рублей; в 15.26 часов (местное время) «<данные изъяты>», Киселевск, сумма списания 582 рубль; в 15.31 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 464 рубля; в 15.35 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 566 рублей; в 15.37 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 354 рубля; в 15.47 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 300,03 рубля; в 15.50 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 714 рублей; в 16.00 часов (местное время) ООО «<данные изъяты>, Киселевск, сумма списания 219 рубля; в 16.08 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 790 рубля; в 16.38 часов (местное время) «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 1000 рублей; в 19.14 часов (местное время) ООО «<данные изъяты> », Киселевск, сумма списания 999,72 рублей;

Кроме того, установлены операции, которые потерпевшим О. не проводились12.03.2021:

списание 300,03, бесконтактная покупка списание 790,00, бесконтактная покупка; списание 582,00, бесконтактная покупка; списание 1000,00, бесконтактная покупка; списание 399,86, бесконтактная покупка; списание 491,00, бесконтактная покупка; списание 219,00, бесконтактная покупка; 55,00, бесконтактная покупка; списание 260,00, бесконтактная покупка; списание 714,00, бесконтактная покупка.

Согласно кассовых чеков с АЗС «Лукойл» судом установлено:

- копия кассового чека №, ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого 12.03.2021 в 15.31 осуществлена покупка стоимостью 245,00 рублей и стоимостью 219,00 рублей, общая сумма покупки составила 464,00 рублей;

- копия кассового чека №, ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого 12.03.2021 в 15.35 осуществлена покупка стоимостью 99,00 рублей, стоимостью 129,00 рублей, стоимостью 159,00 рублей, стоимостью 179,00 рублей, общая сумма покупки составила 566,00 рублей;

- копия кассового чека №, ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого 12.03.2021 в 15.37 осуществлена покупка стоимостью 128,00 рублей, стоимостью 128,00 рублей, стоимостью 49,00 рублей, стоимостью 49,00 рублей, общая сумма покупки составила 354,00 рублей.

Согласно кассовых чеков с ООО «<данные изъяты>+» судом установлено:

- копия кассового чека № с АЗС «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>+»), расположенной по адресу: <адрес>, от 12.03.2021 в 15.15 часов, на покупку <данные изъяты>, класса 5, колонка №, топливо объемом 22,340 литра по 44,75 рублей за 1 литр, общая сумма покупки составила 999,72 рублей;

- копия чека банка «<данные изъяты>» по терминалу <данные изъяты>», карта клиента №, безналичный расчет 12.03.2021 в 15.14.19 часов, сумма 999,72 рублей, операция выполнена.

Согласно кассовых чеков с ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») судом установлено:

- копия кассового чека №, согласно которого 12.03.2021 в 15.04 часов совершена покупка стоимость покупки по чеку 69,90 рублей;

- копия кассового чека №, согласно которого 12.03.2021 в 15.09 часов совершена покупка стоимостью 64,90 рублей, стоимостью 69,90 рублей, стоимостью 73,90 рублей, стоимостью 73,90 рублей», стоимость покупки по чеку 282,60 рублей;

- копия кассового чека №, согласно которого 12.03.2021 в 15.10 часов совершена покупка стоимостью по чеку 316,00 рублей.

Согласно чеков с ООО «<данные изъяты> - Центр (АЗС №) судом установлено:

- 12.03.2021 в 15.25.20, чек №, продано <данные изъяты>, объемом 8,74 литра на общую сумму 399,86 рублей;

- 12.03.2021 в 15.26.213 чек №, продано - товар, вид оплаты «<данные изъяты>», на общую сумму 582,00 рублей.

Приобщенные к материалам дела в качестве иных доказательств: выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя О., копии кассовых чеков предоставленных по запросу с ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 14, 18-19, 23-25, 32, 35).

Из протоколов осмотра предметов от 15.04.2021 (т.1, л.д.114-123, л.д. 128- 137) судом установлено, что был произведен осмотр CD - дисков, полученных по запросам из торговых организаций. Осмотр произведен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Федяниной А.А., а также с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Донсковой О.О. Согласно просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за 12.03.2021; при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС №, расположенной в <адрес> за 12.03.2021; при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине « <данные изъяты>»№, расположенного в <адрес> за 12.03. 2021; при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № ООО « <данные изъяты>», расположенной в <адрес> за 12.03. 2021, подозреваемые ФИО1 и ФИО3 пояснили, что на просмотренных записях с камер видеонаблюдения они опознают себя, и просмотренных записях отображено, где и каким образом в торговых точках они совершают покупки, расплачиваясь банковской картой оформленной на имя О. прикладывая карту к банковскому терминалу без ввода пин- кода карты.

CD - диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «<данные изъяты>», CD - диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС ООО «<данные изъяты>», CD - диск с видео с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», CD - диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 17, 22, 31, 36, 138).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.03.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.95-107) судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал, как совершали совместно с ФИО3 хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих О.. ФИО1 указал, что необходимо проехать в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 12.03.2021 в данном отделении ПАО «<данные изъяты>» он нашел банковскую карту О., с которой решил похитить денежные средства, путем расчета в торговых точках за товар. Далее ФИО1 предложил проехать в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где указал, что 12.03.2021 в данном магазине осуществил хищение денежных средств со счета банковской карты О. совместно с ФИО3 путем расчета за товар. Далее предложил проехать на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где 12.03.2021 ФИО3 с его согласия осуществлял покупки по банковской карте О.. Далее проехали к магазину «<данные изъяты>», где ФИО1 пояснил, что 12.03.2021 ФИО3 с его согласия совершил покупки по банковской карте О.. Затем ФИО1 предложил проехать на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснив, что ФИО3 с его согласия производил покупки по банковской карте О.. Далее по указанию ФИО1 проехали на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес> где ФИО1 пояснил, что 12.03.2021 на данной АЗС ФИО3 с его согласия осуществлял покупки по банковской карте О..Далее по указанию подозреваемого ФИО1 проехали на АЗС «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 12.03.2021 ФИО3 с его согласия осуществлял покупки по банковской карте О..Затем подозреваемый ФИО1 предложил проехать к дому по <адрес> пояснив, что 12.03.2021 в комиссионном магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ФИО3 с его согласия осуществил покупки по банковской карте О..Далее по указанию ФИО1 проехали в комиссионный магазин по <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 12.03.2021 ФИО3 с его согласия в данном комиссионном магазине осуществлял расчет по банковской карте О., после чего, ФИО3 вернул ему банковскую карту О., пояснив, что деньги на счету карты закончились.

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника (т.1 л.д. 83-94) ФИО3 показал и пояснил, каким образом он совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих О., расплачиваясь похищенной банковской картой в торговых точках: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, на АЗС «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по <адрес>, в комиссионном магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в комиссионный магазин по <адрес>.

Согласно расписке О.(том 1 л.д. 151) следует, что О. получил от подозреваемых ФИО1 и ФИО3 денежные средства в сумме 7808,11 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения чужого имущества, имевшего место 12.03.2021 в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 38 минут, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О. денежных средства на общую сумму 7808 рублей 11 копеек, причинив значительный ущерб, нашла свое подтверждение в судебном заседании, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Так, из показаний подсудимого ФИО1(т.1 л.д.189-192 ) судом установлено, что 12 марта 2021 года он в отделении ПАО « <данные изъяты>» нашел банковскую карту на имя О., показал ее своему знакомому ФИО3, с которым договорились совершить хищение денежных средств, путем оплаты покупок в различных торговых точках, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин- код не нужно, поскольку карта была оснащена функцией «Wi –Fi», и таким образом похитили с банковского счета банковской карты потерпевшего О. денежные средства на общую сумму 7 808 рублей 11 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом договорились, что часть покупок совершает он, а часть покупок для него и для себя совершает ФИО3, поскольку у него ( ФИО4) <данные изъяты>.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания (т.1 л.д.95-107).

Из показаний подсудимого ФИО3 ( т.1 л.д. 162-165) судом установлено, что 12 марта 2021 года он встретился со своим знакомым ФИО1, который показал ему найденную банковскую карту на имя О., он предложил совершить ФИО1 хищение денежных средств с данной банковской карты, если на ней они имеются. На его предложение ФИО1 согласился. Они договорились, что сначала в магазине проверят наличие денег на карте, а потом будут оплачивать картой покупки в различных торговых точках, при этом он совершал покупки для себя и для ФИО1, расплачиваясь картой, так как у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Таким образом, они похитили с банковской карты О. денежные средства в сумме 7 808 рублей 11 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания (т.1 л.д.83-94).

Указанные признательные показания подсудимых ФИО3, ФИО1 являются допустимыми доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, с соблюдением законных прав и интересов ФИО3, ФИО1, которые были допрошены в присутствии своих защитников, с разъяснением ФИО3, ФИО1 положений ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы допроса ФИО3 удостоверены его личной подписью, подписью его защитника. ФИО1 и его защитник также удостоверили протоколы допроса своей личной подписью.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего О., показаниями свидетеля Г., изложенных в приговоре выше.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и являются допустимым доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Все письменные доказательства, исследованные судом, и изложенные в приговоре суда выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых ФИО3, ФИО1 потерпевшим, свидетелем, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимых ФИО3, ФИО1 судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимым ФИО3, ФИО1 преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО3, ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора суда.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимых ФИО3, ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО3, ФИО1 совершая хищение чужого имущества, действовали тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества и иных посторонних лиц.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел своею подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. Судом установлено из оглашенных показаний подсудимых ФИО3, что предварительный сговор на совершение кражи у них возник до начала действий, направленных на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему О., подсудимые ФИО3, ФИО1 до начала совершения преступления договорились о своих преступных действиях, распределении между собой ролей в целях осуществления преступного умысла, и действовали согласно заранее достигнутой договоренности между собой.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему О. произошло с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковского счета №, оформленного на имя О..

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего О. хищением денежных средств в сумме 7 808 рублей 11 копеек ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер его пенсии ежемесячно составляет 13 200 рублей, иных источников дохода он не имеет.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 и действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а при назначении наказания подсудимому ФИО1, кроме того - отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО3, ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения ФИО3, ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 определен рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья его родителей, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, принесение извинений потерпевшему О., которые им приняты, и он не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1 и протокол его проверки показаний на месте, где он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 проживает в городе <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, проживает с родителями, достигшими пенсионного возраста, которым оказывает социально- бытовую помощь, работает, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту жительства соседями, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете в <данные изъяты>, принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимому ФИО1, не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания в виде лишения свободы также подлежат применению положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство. Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказаниес применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, данные его личности, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие ущерба по делу, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможно не применять.

Подсудимый ФИО1 осужден 31 января 2020 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, неотбытое наказание в виде 1 месяца исправительных работ, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровкой области от 13 марта 2019 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года, в связи с чем, при назначении ему наказания судом должны учитываться положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По сообщению ФКУ УИИ филиала по г. Киселевску от 28 июля 2021 года 21 июня 2021 года ФИО1 снят с учета по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года.

В связи с отбытием ФИО1 наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 января 2021 года, то оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений части 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО3, суд учитывает признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол проверки показаний на месте ФИО3, а также его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, оказание учитывает, что он является участником боевых действий, поскольку принимал участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 проживает в городе <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учете в <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого, оказывает социально - бытовую помощь своему близкому родственнику- матери, достигшей пенсионного возраста.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО3, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд считает возможным не назначать, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия ущерба по делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его степень общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО3, не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, то при назначении наказания, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО3 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Избранная подсудимым ФИО3, ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии п. 5 ч.3 ст. 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «<данные изъяты>» (том 1,л.д. 17); CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС ООО «<данные изъяты>» (том 1,л.д. 22); CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (том 1,л.д. 31); CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «<данные изъяты>» (том 1,л.д. 36), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Приобщенные к материалам дела в качестве иных доказательств: выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя О., копии кассовых чеков предоставленных по запросу с ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 14, 18-19, 23-25, 32, 35), в соответствии со ст. 84 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Назначить ФИО3 наказание п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО3 в период испытательного срока периодически, два раза в месяц согласно установленного графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явится в уголовно- исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «<данные изъяты>» ; CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС ООО «<данные изъяты>»; CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»; CD- диск с видео с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Иные доказательства: выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя О., копии кассовых чеков предоставленных по запросу с ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.