Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 03 сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей под 20,75% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.09.2016 по 07.08.2017 в сумме 1 868 148 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основанного долга – 1 095 930 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 394 207 рублей 16 копеек, неустойка – 378 011 рублей 07 копеек. Просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 868 148 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 540 рублей 74 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (статьи 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, заключив с банком 03 сентября 2013 года кредитный договор №... и получив заемные средства в сумме ... рублей, ответчик в нарушение условий кредитования принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.09.2016 по 07.08.2017 в сумме 1 868 148 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основанного долга – 1 095 930 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 394 207 рублей 16 копеек, неустойка – 378 011 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от 06.07.2017 Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор №... от 03.09.2013 и вернуть задолженность по состоянию на 06.07.2017 в сумме 1 777 829 рублей 33 копейки в срок до 05.08.2017.

Суд признает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору существенным нарушением условий договора, считая возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении указанного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно платёжному поручению №... от 30.08.2017 Банком в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 23 540 рублей 74 копейки (6000 рублей за требование неимущественного характера и 17 540 рублей 74 копейки ((1868148,32-1000000)х0,5%+13200) за требование имущественного характера), которую истец просит взыскать с ответчика.

Понесённые истцом судебные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и обоснованными, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 03 сентября 2013 года за период с 06.09.2016 по 07.08.2017 в сумме 1 868 148 рублей 32 копейки, в том числе основанной долг в сумме 1 095 930 рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 394 207 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 378 011 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 540 рублей 74 копейки, а всего взыскать в сумме 1 891 689 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от 03 сентября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка