СудАкт в соцсетях

Определение № 2-659/2017 2-659/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-659/2017

Апатитский городской суд (Мурманская область) - Гражданское

Гр. дело № 2-659/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХИНМАШ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХИНМАШ» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор <№> от 2 июля 2015 года, в соответствии с которым он трудился в должности мастера по ремонту автомобилей в обособленном подразделении Общества в г. Апатиты. Так как ответчик являлся подрядной организацией и оказывал услуги по ремонту автосамосвалов АО «Апатит» свою трудовую функцию он осуществлял на территории Восточного рудника, проход на которую осуществлялся только по пропускам, выдаваемым АО «Апатит».

Так как 21 марта 2017 года сотрудники АО «Апатит» изъяли у него специальный пропуск, выполнение работы для него стало невозможно. Работодатель своевременно извещенный о наличии у него препятствий к труду до настоящего времени мер к урегулированию ситуации не предпринял, работой не обеспечивает, заработную плату не выплачивает, чем нарушает его трудовые права.

Просит признать незаконным бездействия работодателя по факту не рассмотрения его обращения по вопросам предоставления рабочего места и работы, либо расторжения трудового договора по соглашению сторон в связи с изъятием у истца пропуска службы экономической безопасности АО «Апатит»; обязать ответчика устранить препятствия при исполнении им трудовых обязанностей, обеспечить равенство его трудовых прав и возможностей, обеспечить соответствующей работой; взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за период с 14 апреля 2017 года по день устранения препятствий, связанных с невозможностью выполнения трудовых обязанностей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; транспортные расходы 1698 рублей и почтовые расходы 488 рублей.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании представили мировое соглашение и просили его утвердить. Подтвердили, что указанное мировое соглашение заключено ими по доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объем достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что истец отказывается от заявленных требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Ответчик не позднее 01 июля 2017 года перечисляет на расчетный счет ФИО1 (зарплатная карта в ПАО Сбербанк РФ данные о счете которой имеются в бухгалтерии Общества) 300000 (триста тысяч) рублей без учета НДФЛ.

Также ответчик издает приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с 01 июля 2017 года. Стороны пришли к согласию о расторжении трудового договора <№> от 02 июля 2015 года по соглашению сторон с 01 июля 2017 года

Как следует из текста мирового соглашения, сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии с ст. 220- 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом также разъяснено сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон, поэтому подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХИНМАШ» о защите трудовых прав утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме (а именно: признать незаконным бездействия работодателя по факту не рассмотрения обращения работника по вопросам предоставления рабочего места и работы, либо расторжения трудового договора по соглашению сторон в связи с изъятием у истца пропуска службы экономической безопасности АО «Апатит»; обязать ответчика ООО «АВТОТЕХИНМАШ» устранить препятствия при исполнении мастером по ремонту автомашин обособленного подразделения ООО «АВТОТЕХИНМАШ» в городе Апатиты ФИО1 трудовых обязанностей, обеспечить равенство его трудовых прав и возможностей, обеспечить соответствующей работой; взыскать с ответчика ООО«АВТОТЕХИНМАШ» в пользу истца среднюю заработную плату за период с 14 апреля 2017 года по день устранения препятствий, связанных с невозможностью выполнения трудовых обязанностей мастером по ремонту автомашин обособленного подразделения ООО «АВТОТЕХИНМАШ» в городе Апатиты ФИО1; взыскать с ответчика ООО «АВТОТЕХИНМАШ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать ООО «АВТОТЕХИНМАШ» в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчика ООО «АВТОТЕХИНМАШ» в пользу истца ФИО1 транспортные расходы 1698 рублей и почтовые расходы 488 рублей).

2. ООО «АВТОТЕХИНМАШ» не позднее 01 июля 2017 года выплачивает ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей без учета НДФЛ путем перечисления на расчетный счет карты ПАО Сбербанк РФ (данные по счету имеются в бухгалтерии общества).

3. ООО «АВТОТЕХИНМАШ» издает приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с 01 июля 2017 года. Стороны пришли к согласию о расторжении трудового договора <№> от 02 июля 2015 года по соглашению сторон с 01 июля 2017 года».

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Апатитского городского суда Мурманской области.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В.Везикко