Решение № 12-27/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело 12-27/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Еманжелинск 08 июня 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 обратилась в ОМВД России по АДРЕС с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 и её мать К.З.М., которые 16.03 2017г. в ночное время с 22 часов мешали ей отдыхать.

По результатам собранного сотрудниками ОМВД России по АДРЕС материала проверки заявления заместитель начальника юридического отдела администрации Еманжелинского муниципального района М.А.В. ДАТАг. в отношении ФИО2 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. АДРЕС «об административных правонарушениях в АДРЕС» от 27.05.2010г. НОМЕР-ЗО, согласно которому ФИО2 ДАТАг. в 22 часа 35 минут находясь в квартире по адресу: АДРЕС громко слушала музыку нарушая тишину и покой граждан.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, просит об его отмене и привлечении к административной ответственности ФИО2, А.В.В., К.З.Н. по ст. АДРЕС «Об административных правонарушениях»за строительные работы в ночное время суток.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, в своих пояснениях подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснение ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи АДРЕС «об административных правонарушениях в АДРЕС» от 27.05.2010г. НОМЕР-ЗО предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДАТАг. в 22 часа 35 минут находясь в квартире по адресу: АДРЕС45 громко слушала музыку нарушая тишину и покой граждан.

Из содержания заявления ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС и её объяснения от ДАТА не следует, что она просила привлечь к ответственности ФИО2 и К.З.Н. за нарушение тишины, выразившегося в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления.

Эти же обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы, утверждала, что по телефону с начальником смены дежурной части ОМВД России по АДРЕС П.В.В. она не общалась, ДАТАг. её сообщение по телефону получил помощник дежурного ФИО3, которому она также не сообщала, что ей мешает отдыхать громкая музыка из АДРЕС.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей пришла к обоснованному выводу, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 неверно указано общественно опасное деяние, которое нарушало тишину и покой граждан.

В месте с тем, мировой судья не учла, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в ОМВД России по АДРЕС с указанием на нарушение её права на тишину и покой после 22 часов в рабочий день и на наличие в действиях ФИО2 событий административного правонарушения, наделена в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм мировому судье надлежало принять меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела ДАТАг. и к обеспечению её явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Однако таких мер мировым судьей не принято, данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не обеспечено право ФИО1 на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи АДРЕС «Об административных правонарушениях в АДРЕС» подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи АДРЕС «Об административных правонарушениях в АДРЕС» отменить

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС.

Судья: Н.Н. Беляев