Приговор № 1-50/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 23 августа 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 18 мая 2017 года,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года около 16 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли проживающей в доме Потерпевший №1, незаконно проник в жилой дом (адрес), откуда открыто пытался похитить 1 килограмм мяса свинины, стоимостью 340 рублей, 2 килограмма мяса говядины, стоимостью 340 рублей за 1 килограмм на сумму 680 рублей, 50 пакетов чая «Майский чай Отборный», стоимостью 82 рубля 50 копеек, пачку лапши «Роллтон яичная» 400 грамм, стоимостью 72 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. При попытке совершения открытого хищения имущества, принадлежащею Потерпевший №1, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на крики о помощи Потерпевший №1 пришла соседка (ФИО свид.1) и совместно с Потерпевший №1 пресекли преступные действия ФИО1. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 174 рубля 50 копеек.

Кроме того, 08 мая 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома запоров двери, незаконно проник в квартиру (адрес), откуда тайно похитил 2,5 килограмма мяса свинины, стоимостью одною килограмма 350 рублей на сумму 875 рублей, 1 килограмм рыбы «сельдь», стоимостью 187 рублей, 1 килограмм сливочного масла стоимостью 264 рубля, 2 килограмма копченого сала, стоимостью одного килограмма 350 рублей на сумму 700 рублей, 1 килограмм куриных окорочков, стоимостью 150 рублей, 1 упаковку сухих сливок стоимостью 150 рублей, 1 упаковку кофе «Черная карта» стоимостью 172 рубля, 1 бутылку подсолнечного масла, стоимость 69 рублей, 0,5 килограмм помидор, стоимостью одного килограмма 60 рублей на сумму 30 рублей, 0,5 килограмм яблок, стоимостью одного килограмма 102 рубля на сумму 51 рубль, 1 килограмм холодца, стоимостью 150 рублей, 8 пачек сигарет «Тройка», стоимостью одной пачки 69 рублей на сумму 552 рубля, принадлежащих Потерпевший №2. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

- по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: (диагноз), УУП Отд МВД России по (адрес) капитаном полиции (ФИО)6 характеризуется следующим образом: (даны характеристики).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №2.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категорий преступлений на менее тяжкие.

При вышеуказанных обстоятельствах, характера совершенных преступлений и степень их общественной опасности, совершенных с незаконным проникновением в жилище, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- не покидать постоянного места жительства в период времени 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 03 августа 2017 года по 23 августа 2017 года (включительно).

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Асеева