Решение № 2-4669/2019 2-4669/2019~М-4064/2019 М-4064/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4669/2019

К делу №2-4669/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г.

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком беспроцентный договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока действия основного договора займа, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.

При этом общая сумма займа с учетом предыдущей заемной суммы составила 700 000 руб., срок возврата определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и п.2.2.2. дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ., возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.

До настоящего времени ответчик сумму в размере 700 000 руб. не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ее доверитель с иском не согласен, нет возможности оплатить сумму по причине отсутствия финансов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из представленного в материалы дела подлинного беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. (п.1.1 договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.

Факт получения денежной суммы в размере 400 000 руб. подтверждается учиненной ФИО2 под текстом договора беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. записью «денежную сумму в размере 400 000 руб. получил полностью» и подписью ФИО2

Из представленного в материалы дела подлинного дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 передает дополнительно в собственность ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. (п.1.1 договора), при этом общая сумма займа с учетом предыдущей заемной суммы 400 000 руб. составляет 700 000 руб. (п.1.2 договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2.2. дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.

Факт получения денежной суммы в размере 300 000 руб. подтверждается учиненной ФИО2 под текстом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ записью «денежную сумму в размере 300 000 руб. получил полностью» и подписью ФИО2

Представленные истцом подлинный договор займа и дополнительное соглашение к нему являются допустимыми письменными доказательствами, которыми, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть подтвержден факт заключения договоров займа и его условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленных истцом договора займа и дополнительного соглашения к нему, действительность которых не оспорена в судебном порядке, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме, определены конкретные денежные суммы, переданные должнику в качестве суммы займов и подлежащие возврату кредитору.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как договор займа и дополнительное соглашение к нему, на которых должником ФИО2 собственноручно учинены записи о получении денежных сумм, сами по себе являются доказательством подтверждающим передачу денежных средств.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение в настоящее время подлинных беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца ФИО1 свидетельствует о наличии обязательств ФИО2 по возврату денежной суммы в размере 700 000 руб.

Доказательств возврата ФИО2 указанной денежной суммы ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в размере 700 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.11.2019г.

Судья: