Приговор № 1-462/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-462/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев единолично уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

26 марта 2018 года около 10 часов у <адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дом. В то же время и в том же месте, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ФИО1 прошёл на веранду <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил электропилу марки «Makita», стоимостью 6 700 рублей, принадлежащую Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что имеет двух несовершеннолетних детей от разных браков, в настоящее время проживает с отцом, детям помогает материально, нарушил меру пресечения и уехал ввиду материальных затруднений в Камчатский край на заработки, где был задержан. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Больше не совершит преступлений.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Б. об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Защитник Ванкеев Б.Ж. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.78), ответы на запросы из РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.81,82), положительная справка-характеристика УУП ОМВД России <данные изъяты> (л.д. 84).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику, возвращение похищенного имущества потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая его материальное положение. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5775 рублей, выплаченная адвокату Ванкееву Б.Ж. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 3300 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Ванкеева Б.Ж., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в случае необходимости время предварительного содержания под стражей с 26 сентября 2018 г. по 13 ноября 2018 г.

Вещественные доказательства: электропилу марки «Makita» в корпусе темно-синего цвета – считать возвращенной законному владельцу Б., договор купли-продажи от 26 марта 2018 года – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.