Приговор № 1-141/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 июля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Манджиевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО

Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, из шкатулки, находящейся под кроватью в спальной комнате, указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО, ювелирные изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 8 граммов, стоимостью <> за 1 грамм золота, на сумму <>; пару серег из золота 585 пробы, весом 2,31 грамм, стоимостью <> за 1 грамм золота, на сумму <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 18 часов до 19 часов ДАТА, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: <>

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения у ФИО в период времени с ДАТА по ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения у ФИО в период времени с 18 часов до 19 часов ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т.1 л.д. 162-165, 166-172, 173-176, 178-180), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, трудоспособность и материальное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме <>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО в период времени с ДАТА по ДАТА) - в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО в период времени с 18 часов до 19 часов ДАТА) - в виде обязательных работ в размере 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в размере 380 (триста восемьдесят часов).

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ФИО 109 358 (сто девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <> оставить у нее по принадлежности; <> оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович