Решение № 2-567/2018 2-567/2018 (2-6064/2017;) ~ М-4789/2017 2-6064/2017 М-4789/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/18 (дата) года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Демшаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным зарегистрированное право в Едином государственном реестре на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО2

Иск мотивирован следующим.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

(дата) ФИО1 заключил договор найма жилого помещения, через агенство недвижимости «(марка обезличена)”, с И.О.Н., сроком с (дата) по (дата).

(дата) наниматель позвонил и сообщил ФИО1, что ему нравится квартира, он всем доволен, перевозит вещи и собирается в ней жить.

(дата) И.О.Н. позвонил истцу и попросил продиктовать номер банковской карты, чтобы перечислить квартплату за следующий месяц, что ФИО1 и сделал.

Однако, в тот же день, (дата) ФИО1 позвонили из полиции и сообщили, что он (ФИО1) больше не является собственником квартиры, поскольку квартира оформлена на основании поддельного договора купли-продажи на ответчика ФИО2

(дата) ФИО1 обратился отдел полиции № 7 с заявлением о преступлении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем квартиры по адресу: ... является ФИО2, зарегистрированный по адресу: ....

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано (дата) на основании договора купли-продажи от (дата).

Истец утверждает, что не продавал квартиру, договора с ФИО2 не заключал, с ответчиком не знаком.

ФИО1 считает договор купли-продажи спорной квартиры недействительным (ничтожным), который не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить его иск.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что с ответчиком не знаком, договор купли-продажи с ним не заключал, доверенностей с правом распоряжаться квартирой, не выдавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил. О судебном заседании ответчик извещен судом путем направления в его адрес судебных повесток заказным отправлением.

Суд, выслушав доводы истца, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, с вынесением заочного решения, приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сообщением Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата), что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) ФИО2 приобрел у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г....

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата), регистрационная запись №..., на основании указанного выше договора, заявления о регистрации ФИО2, действующего в том числе от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского округа З.Т.С. от (дата)

ФИО1 утверждает, что не заключал с ФИО2 договор купли-продажи, доверенности ФИО2 не выдавал, и в ... (дата) не находился.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №..., в рамках которого назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... (эксперт К.Г.А. ГУ МВД России по Нижегородской области):

- Ответить на вопрос кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в копии доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа З.Т.С. от (дата) по реестру за номером №... от имени и в интересах ФИО1, не представилось возможным в связи с непригодностью изображения подписи от имени ФИО1 в копии доверенности для идентификации.

- Подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры ... от (дата) и в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение эксперта получено в порядке предусмотренном законом, квалификация эксперта позволяет выполнить почерковедческую экспертизу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, заключение эксперта не оспорил.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, приходит к выводу о том, что истцом доказан тот факт, что он не подписывал договор купли-продажи от (дата) с ФИО2, не выдавал ему доверенности на представление интересов по вопросам приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...,, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки и не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица. Намерений продать спорную квартиру истец не имел и в последующем указанную сделку истец не одобрял.

Руководствуясь положениями ст. ст. 154, 420, 432, 433, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от (дата) является недействительным (ничтожным) и соответственно требования истца о признании недействительным зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру за ответчиком, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру (№...), расположенную по адресу: ..., за ФИО2, регистрационная запись от (дата) №....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру (№...), расположенную по адресу: ..., в собственность ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева