Приговор № 1-114/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 26 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ручкина С.В., представившего удостоверение № ХХХ от <дата> и ордер № ХХХХ от 26.11.2018,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на земельный участок, принадлежащий М., расположенный в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, но осознавая, что доступ туда запрещен посторонним лицам, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил мотокосу «Штиль FS 38», принадлежащую С., стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, а именно продал, потратив вырученные денежные средства на продукты питания и спиртное, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 168) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает вынести приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, <данные изъяты>, один раз в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок, с <дата> трудоустроен, согласно характеристике УУП ОМВД по Череповецкому району, в быту злоупотребляет спиртным, склонен к совершению краж, согласно характеристикам главы К. сельского поселения, односельчан и коллег по работе, характеризуется положительно как трудолюбивый, скромный, спокойный человек. В судебное заседание представлены данные, свидетельствующие о принятии ФИО1 мер к прекращению употребления алкоголя и возмещении потерпевшему материального ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, один раз в течение года привлекавшегося к административной ответственности, имеющего официальное место работы, а также мнение потерпевшего, вид и размер наказания ФИО1 оставившего на усмотрение суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, – ограничение свободы – не имеется.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает подлежащим самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего С. о возмещении материального ущерба от преступления (л.д. 81) суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку документально подтверждено, что материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства и работы, периодически – один раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С. в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба – отказать.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина