Приговор № 1-119/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-119, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Эраносян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к веранде, <адрес> локтем стекло в окне веранде и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, используемой в качестве жилища, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Подойдя к Потерпевший №1 потребовал передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, но получив отказ, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, тем самым применив насилие не опасное для здоровья. После чего, ФИО1 вновь потребовал передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом, высказал угрозу дальнейшего применения насилия не опасного для здоровья. Реально опасаясь осуществления данной угрозы потерпевший Потерпевший №1 протянул ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей, а также причинены телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей правой подглазничной области, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия; согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; а ходатайство, заявленное подсудимым, подлежащим удовлетворению и постановляет обвинительный приговор в особом порядке.

Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 – <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того размер наказания судом определен ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в сумме 3289 рублей 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к трудоустройству, в течение месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача нарколога, а в случае нуждаемости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3289 рублей 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.Г. Ковалева