Приговор № 1-225/2019 1-34/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-34/2020 (1-125/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 15 января 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Катав -Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 34 мин. возле <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный № с явными признаками алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 34 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. То есть, достоверно зная о том, что срок окончания лишения права управления транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в <адрес>, умышленно в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков занял место водителя на автомобиле ВАЗ 21053 государственный №, после чего осуществил движение по улицам <адрес>.

Двигаясь по <адрес>, возле дома №, около 23 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, выявившими явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 23 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование должностных уполномоченных лиц, ФИО1, ответил согласием. Затем сотрудниками ОГИБДД России по Катав-Ивановскому району Челябинской с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской № было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения. Согласно акта № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55мин. с использованием технического средства измерения –анализатора паров этанола «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №, установлено наличие у ФИО1, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,67 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора алкометра «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №, ФИО1 был согласен. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении города Катав-Ивановска (Районная больница), ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив что, показаниям прибора алкометра «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской № доверяет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортным средствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кравцов С.Ю. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступлений уголовным законом не предусмотрена.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, дал письменные признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, способ его обнаружения, оснований для признания письменных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.

Одним из квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, что учитывается судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку указанный признак входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, требований ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.В. Козынченко