Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 7 32Gb imei: № по цене 56490 рублей. В период гарантийного срока в течение 15 дней с момента приобретения в товаре проявился недостаток – не работает фото видео камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи. Однако ответчик данные требования не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден провести исследование за свой счет, после чего обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика денежные средства за товар с недостатком в сумме 56490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 564 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленных представителем ответчика возражений на исковое заявление следует, что ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда; считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит о применении ст.333 ГК РФ; полагает также завышенными требования о возмещении расходов представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 7 32Gb imei: № по цене 56490 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации товара обнаружился недостаток в качестве товара – не работает фото видео камера.

В рамках Закона «О защите прав потребителей» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается претензией с отметкой о её принятии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Истец обратился в суд и просит взыскать денежные средства в связи с наличием производственного недостатка в приобретенном ею у ответчика телефоне.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом при предъявлении иска в суд представлено заключение технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном для исследования телефоне «Apple» iPhone 7 (А1778), имей: №, имеется недостаток – не работает основная фото-видеокамера. Причиной образования данного недостатка является следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено.

Объективность указанных выводов сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы заявлено не было, в связи с чем, поскольку выводы вышеуказанного заключения подтверждаются материалами дела, суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Поскольку данное заключение обоснованно, содержат подробное описание проведенных исследований, их результатов, и сделанных в связи с этим выводов, суд оснований сомневаться в выводах данного исследования не усматривает..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, в указанном телефоне установлен недостаток в виде его неработоспособности, в связи с неисправностью компонентов модуля основной (системной) платы, который возник не по вине истца, носит скрытый производственный характер, и неустраним иначе, как путем замены аппарата на новый аналогичный, следовательно, является существенным.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате денежных средств уплаченных за товар, в размере 56490 рублей, как определено договором, основаны на законе. При этом истец обязан возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, исходя из 1% в день от стоимости телефона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая наличие заявления ответчика и приведенные в нем доводы, а также период просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижению до 0,4 %, что составляет 225 рублей 96 копеек (56490х0,4%).

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит 12427 рублей 80 копеек (225,96 рублей х 55 дней просрочки), а в последующем подлежит взысканию в размере 225 рублей 96 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Как следует из искового заявления и пояснил в судебном заседании представитель истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, значительностью потраченных на его приобретение денежных средств. Моральный вред истец он оценивает в 5000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 10% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7091 рубль 78 копеек ((56490+2000+12427,8)х10%).

При решении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, которая является разумной.

Исковые требования истца судом удовлетворены, в связи, с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей. Факт оплаты проведенного исследования подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о необоснованности несения указанных расходов истцом, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, а экспертное исследование проведено по истечение срока, предусмотренного законом для добровольного удовлетворения требований потребителя продавцом.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2567 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 56490 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12427 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7091 рубль 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,4% от стоимости товара, т.е. по 225 рублей 96 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, imei: №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2567 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья