Приговор № 1-164/2024 1-688/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024

УИД 70RS0001-01-2023-003439-22

Дело № 1-164/2024 (1-688/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хагель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период с /________/, находясь в /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что ФИО6 собирается проходить обучение на получение водительского удостоверения, решил сообщить ФИО6, что имеет возможность за денежное вознаграждение оказать помощь в приобретении в УГИБДД УМВД России по Томской области водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области, где якобы имеет знакомого сотрудника полиции, которому и передаст полученные денежные средства, в действительности же не имея возможности и намерения оказать помощь в приобретении водительских прав без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области, намереваясь таким образом вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, он (ФИО1) в указанный период, находясь совместно с ФИО6 и неустановленным лицом, не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, около /________/ /________/, представил ФИО6 неустановленное лицо, как якобы сотрудника УГИБДД УМВД России по Томской области, и сообщил ФИО6, что он (ФИО1) готов оказать ему-ФИО6 помощь в приобретении водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области, где якобы имеет знакомого сотрудника полиции, который за денежное вознаграждение в сумме /________/ поможет ему — ФИО6 приобрести водительское удостоверение без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области. Введя таким образом ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, он (ФИО1) в указанный период, находясь около /________/, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/, сообщил ФИО6 номер банковской карты ПАО «/________/ имеющей банковский счет /________/, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях ФИО7 в отделении /________/, на который необходимо перевести денежные средства в сумме /________/ в качестве предоплаты денежного вознаграждения сотруднику полиции за приобретение водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области, в действительности же не имея намерений и возможностей оказать помощь в приобретении ФИО16 водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области. ФИО6, не подозревая о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, в указанный период, находясь около /________/ осуществил перевод одной банковской операцией /________/ денежных средств в сумме /________/ с банковского счета /________/, открытого на его — ФИО6 имя в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на указанный им (ФИО1) банковский счет /________/, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) истинных преступных намерениях ФИО7 в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, которые он (ФИО1) получил, находясь в неустановленном месте в г. Томске. Похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО6, он (ФИО1) распорядился впоследствии по своему усмотрению. После этого он (ФИО1), продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей, принадлежащих ФИО6, находясь в указанный период в /________/ в г. Томске, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6 о необходимости перевода денежных средств в сумме /________/ в качестве денежного вознаграждения сотруднику полиции за приобретение водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области на номер банковской карты /________/ имеющей банковский счет /________/, открытый на его (ФИО1) имя в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, в действительности же не имея намерений и возможности оказать помощь в приобретении водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области. ФИО6, не подозревая о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, в указанный период, находясь в неустановленном месте в г. Томске, осуществил перевод одной банковской операцией /________/ денежных средств в сумме /________/ с банковского счета /________/, открытого на его — ФИО6 имя в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на указанный им (ФИО2) банковский счет /________/, открытый на его (ФИО1) имя в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, которые он (ФИО1) получил, находясь в /________/ в г. Томске. Похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО6, он (ФИО1) распорядился впоследствии по своему усмотрению. После этого он (ФИО1), продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/, принадлежащих ФИО6, находясь в указанный период в /________/ в г. Томске, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6 о необходимости перевода денежных средств в сумме /________/ в качестве денежного вознаграждения сотруднику полиции за приобретение водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области на номер банковской карты /________/ имеющей банковский счет /________/, открытый на его (ФИО1) имя в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, в действительности же не имея намерений и возможностей оказать помощь в приобретении водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в УГИБДД УМВД России по Томской области. ФИО6, не подозревая о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, в указанный период в неустановленном месте в г. Томске, осуществил перевод одной банковской операцией /________/ денежных средств в сумме /________/ с банковского счета /________/, открытого на его — ФИО6 имя в отделении /________/ расположенном по /________/, на указанный им (ФИО2) банковский счет /________/, открытый на его (ФИО1) имя в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, которые он (ФИО1) получил, находясь в /________/ в г. Томске. Похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО6, он (ФИО1) распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО6 похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме /________/, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в /________/ его (ФИО1) знакомый ФИО6 рассказал ему (ФИО1), что хочет получить водительское удостоверение, но не имеет времени и возможности проходить обучение в автошколе. На тот момент он (ФИО1) нуждался в денежных средствах, находился в тяжелом финансовом положении, поэтому решил, что сообщит ФИО6, что у него (ФИО1) якобы имеются знакомые в автошколе /________/ и знакомые в ГИБДД, через которых он (ФИО1) может решить вопрос о покупке водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД за /________/. Однако на самом деле он (ФИО1) не имел такой возможности помочь ФИО6 Когда он (ФИО1) находился дома по адресу: /________/, у него (ФИО1) возник умысел путем обмана похитить у ФИО6 денежные средства в размере /________/ ФИО6 заинтересовало его (ФИО1) предложение, но он (ФИО6) захотел встретиться с сотрудником ГИБДД, который якобы мог помочь. Тогда он (ФИО1) попросил своего знакомого ФИО17 помочь в данной ситуации и представиться сотрудником ГИБДД во время их встречи с ФИО6 /________/ они встретились с ФИО6 по адресу: /________/, при встрече ФИО18 представился сотрудником ГИБДД и показал какое-то удостоверение, после чего он (ФИО1) начал рассказывать ФИО6 план дальнейших действий по приобретению водительского удостоверения. Также он (ФИО1) сообщил ФИО6, что для приобретения водительского удостоверения необходимо перевести /________/ на банковскую карту сотрудника ГИБДД. Однако он (ФИО1) назвал ФИО6 для перевода денежных средств номер карты, которая, как думал, принадлежит его (ФИО1) знакомому ФИО9, предупредив последнего, что указанные денежные средства необходимо перевести на его (ФИО1) банковскую карту, что и сделал ФИО9 после поступления денежных средств. /________/, находясь дома по указанному адресу, в ходе телефонного разговора с ФИО6, он (ФИО1) сказал последнему перевести еще /________/., только уже на его (ФИО1) банковскую карту, сказав, что эти деньги нужны якобы для оформления документов для получения водительского удостоверения. /________/ он (ФИО1), также находясь дома, сказал по телефону ФИО6 перевести оставшиеся /________/. на указанную банковскую карту. Получив указанные денежные средства от ФИО6, он (ФИО1) потратил их на собственные нужды. Примерно через две недели он (ФИО1) сообщил ФИО6, что последнего якобы зачислили в автошколу, и что скоро тот получит водительское удостоверение. После этого он (ФИО1) перестал выходить на связь с ФИО6 Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 95-99, 103-107, 123-125, 110-117).

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что ущерб, причиненный преступлением, он (ФИО1) возместил ФИО6 в полном объеме и принес свои извинения, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, согласно которым он (ФИО6) знаком с ФИО1 около /________/. В /________/ он (ФИО6) рассказал ФИО1 о своем намерении обучаться в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение. Поскольку он (ФИО6) предполагал, что обучение в автошколе, сдача экзамена и получение водительского удостоверения - это длительный процесс, то он (ФИО6) планировал это делать в отпуске. Также он (ФИО6) рассказал ФИО1 о своих опасениях, что не успеет это все сделать за период отпуска, и что возможно придется брать отпуск за свой счет. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что у него (ФИО1) имеются знакомые в автошколе /________/ а также знакомые сотрудники ГИБДД УМВД России по Томской области, которые могут помочь сдать экзамены, то есть он (ФИО1) может помочь ему (ФИО6) «купить водительское удостоверение». Он (ФИО6) согласился на данное предложение, поскольку не хотел тратить время на всю процедуру получения водительского удостоверения. /________/ в /________/ находясь по адресу: /________/ ФИО1 представил ему (ФИО6) мужчину, который показал свое удостоверение сотрудника УГИБДД УМВД России по Томской области. Далее ФИО1 рассказал, что ему (ФИО6) нужно записаться в автошколу, но ходить на занятия не обязательно, экзамен в ГИБДД также сдавать не придется. Для этого необходимо заплатить /________/ предоплата составляла /________/ Денежные средства необходимо было перевести сотруднику ГИБДД по номеру карты, которую ему (ФИО6) продиктовал ФИО1: последние цифры /________/ получатель ФИО20 ФИО12 /________/ в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что необходимо перевести /________/. для оформления документов в автошколу. После чего он (ФИО6) осуществил перевод по номеру /________/, получатель Г.П. П., на сумму /________/. /________/ ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил, что необходимо перевести оставшиеся денежные средства, после чего он (ФИО6) осуществил перевод по номеру телефона /________/, получатель Г.П. П., на сумму /________/. Через две недели ФИО1 сказал, что его (ФИО6) зачислили в автошколу, в связи с чем необходимо представить фотографию и копию паспорта. Затем ФИО1 сказал, что /________/ ему (ФИО6) необходимо приехать в УГИБДД УМВД России по Томской области, где его (ФИО6) пригласят и сообщат, куда именно необходимо пройти, что он (ФИО6) и сделал. Однако его (ФИО6) в УГИБДД никто никуда не пригласил, и ничего не сообщили. Он (ФИО6) стал звонить ФИО1, последний сказал, что необходимо еще подождать, а позже в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что через неделю он (ФИО1) съездит сам и заберет его (ФИО6) водительское удостоверение. После этого мобильный телефон ФИО1 был недоступен и последний с ним (ФИО6) на связь не выходил. Таким образом он (ФИО6) понял, что ФИО1 обманным путем похитил его (ФИО6) денежные средства в сумме /________/ Причиненный ущерб является для него (ФИО6) значительным, так как его (ФИО6) заработная плата составляет /________/ рублей, зависит от графика на объекте и отработанного времени, на иждивении имеется малолетний ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячно оплачивает коммунальное услуги в сумме /________/, имеет кредитное обязательство - /________/ ежемесячно, производит арендную плату в сумме /________/ в месяц, а также у супруги имеется два несовершеннолетних ребенка от первого брака, которые находятся у него (ФИО6) на иждивении (л.д. 23-27).

В судебном заседании ФИО6 дополнил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему (ФИО6) в полном объеме, также ФИО1 принес ему (ФИО6) свои извинения, которые он (ФИО6) принял, желает, чтобы в отношении ФИО1 уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, у нее (ФИО7) имеется банковская карта /________/ /________/, фактически банковская карта находится в пользовании ее (ФИО7) брата - ФИО9, о движении денежных средств по счету указанной банковской карты ей (ФИО7) ничего не известно. ФИО1 она (ФИО7) никогда не видела, с последним не знакома (л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у него (ФИО9) в пользовании находится банковская карта /________/ /________/, оформленная на его (ФИО9) сестру ФИО7 /________/ ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ему (ФИО9), что на указанную банковскую карту переведут /________/., которые потом необходимо будет перевести на его (ФИО1) банковскую карту, на что он (ФИО9) согласился, перевел ФИО1 /________/ передал наличными (л.д. 75-77).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ документов: скриншотов выписки по реквизитам счета /________/ на имя ФИО6; скриншотов выписок о переводах денежных средств с банковского счета /________/ /________/, об открытии счета; скриншотов диалога ФИО6 с ФИО1 из мессенджера /________/ о встрече с сотрудником ГИБДД и получении водительского удостоверения (л.д. 31-33),

- ответом на запрос из /________/ согласно которому держателем банковской карты /________/ является ФИО1, карта /________/ выпущена к счету /________/, открытому в отделении /________/ по адресу: /________/ (л.д. 47-48),

- ответом на запрос из /________/, согласно которому на банковский счет ФИО1 /________/ /________/ поступили денежные средства в сумме /________/ от ФИО7 с банковского счета /________/; /________/ поступили денежные средства в сумме /________/ от ФИО6 с банковского счета /________/; /________/ поступили денежные средства в сумме /________/ от ФИО6 с банковского счета /________/ (л.д. 49-54),

- ответом на запрос из /________/», согласно которому держателем банковской карты /________/ является ФИО7, карта /________/ выпущена к счету /________/, открытому в отделении /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 55-56),

- ответом на запрос из /________/», согласно которому на банковский счет ФИО7 /________/ /________/ поступили денежные средства в сумме /________/ от ФИО6 с банковского счета /________/ (л.д. 57-61),

- протоколом осмотра /________/ ответов на запросы из /________/ (л.д. 62-68).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым ФИО6 и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на способ «злоупотребление доверием», поскольку установлено, что преступление совершено путем активных действий по введению ФИО1 ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть путем обмана. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту не нарушено.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями ФИО6, свидетелей, иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, сообщая ФИО6 ложные сведения о том, что окажет помощь через знакомого сотрудника полиции в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, заранее зная, что оказывать помощь не будет, получил от ФИО6, не осведомленного о его намерениях, принадлежащие ему денежные средства, тем самым похитил их, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Полученные денежные средства потрачены подсудимым на личные нужды, что свидетельствует о том, что он действовал с корыстной целью.

Причинение значительного ущерба ФИО6 также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения последнего на момент хищения, не доверять показаниям которого суд оснований не усмотрел.

Вопреки доводам стороны защиты и ФИО6, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, поскольку ФИО6 в ходе предварительного расследования потерпевшим признан ошибочно, без достаточных к тому оснований.

В силу положений п.п. 13.5, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Всоответствии со ст.ст. 168, 169 ГКРФдействия гражданина, направленные надачу взятки, тоесть нарушающие требования закона, совершенные сцелью, противной основам правопорядка, недают ему оснований квозникновению права требования возмещения имущественного ущерба. Иное означало бы защиту государством интересов лиц, имущественная сфера которых пострадала в результате их собственных противоправных действий (то есть несостоявшихся взяткодателей).

Из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства ФИО6 передавались ФИО1 как посреднику с целью последующей передачи должностному лицу – сотруднику ГИБДД за сдачу экзамена. С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, ФИО6 в рамках уголовного дела неправомерно наделен статусом потерпевшего. Допущенная органами следствия ошибка исправлена судом, его статус потерпевшего был прекращен.

С учетом того, что переданные ФИО1 денежные средства в силу закона являются неосновательным обогащением и подлежат конфискации в доход государства, возвращение их ФИО6 не может быть расценено как возмещение причиненного преступлением вреда.

С учетом этого, основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст., 75, 76 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу не установлены необходимые предусмотренные законом условия.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у ФИО1; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также путем оказания содействия следствию по уголовному делу в отношении ФИО6, передававшего деньги в качестве взятки; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, меры, принятые к возмещению имущественного вреда, путем передачи ФИО3 /________/, наличие хронического заболевания.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление нескольких психоактивных веществ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты из ПАО «Сбербанк» о реквизитах банковского счета /________/, скриншоты о списаниях денежных средств с банковского счета /________/ /________/, скриншоты диалога ФИО6 с ФИО1 из мессенджера «/________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/