Решение № 2-386/2026 2-386/2026(2-5008/2025;)~М-3513/2025 2-5008/2025 М-3513/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-386/2026

УИД:50RS0010-01-2025-004335-08

Дело № 2-386/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием помощника Балашихинского прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.11.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 242.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. Апелляционным определением Московского областного суда от 01.03.2018 года приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28.11.2017 года изменен, постановлено исключить наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, назначенное за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и назначенное по совокупности преступлений, в остальном приговор оставлен без изменения. В рамках уголовного дела иск о возмещении компенсации морального вреда не заявлялся. Приговором Железнодорожного городского суда Московской области вина ФИО2 установлена. В ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт совершения ФИО2 действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения в отношении истца, не достигшей на тот момент четырнадцатилетнего возраста. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 по отношению к истцу было нарушено ее неимущественное право, а именно право на здоровье, доставлены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: физические страдания – периодическая головная боль, бессонница; нравственные страдания – появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и свою безопасность, которые не проходят по сегодняшний день. ФИО2 нанес истцу неизгладимую душевную травму и оказал негативное воздействие на психику ФИО1 и половое созревание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 242.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01.03.2018 года приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28.11.2017 года изменен, постановлено исключить наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, назначенное за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и назначенное по совокупности преступлений, в остальном приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО1, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.11.2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01.03.2018 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 61 ГПК РФ и учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ФИО2 в причинении потерпевшей вреда, характер физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 марта 2026 года.