Решение № 2-386/2026 2-386/2026(2-7940/2025;)~М-6501/2025 2-7940/2025 М-6501/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-386/2026

Дело № 2-386/2026 (2-7940/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 701 639 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. действиями ответчика, а именно: созданием конфликтной ситуации, повлекшей смерть отца истца – ФИО5, истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах.

При попытке потребовать уплаты за последствия затопления квартиры у ФИО5, ФИО2, заранее конфликтно настроившись, направился к ФИО5 и в грубой форме требовал произвести оплату расходов в связи с затоплением помещения.

В следствие разговора ответчика с ФИО5 произошел конфликт, где ответчик игнорировал просьбы ФИО5 покинуть лестничную площадку около его квартиры и вошел без разрешения на территорию квартиры ФИО5, чтобы поговорить с его супругой. Вследствие возникшего конфликта, ответчик нанес удары ФИО5, а последний в свою защиту нанес удары ответчику.

Итогом такого поведения ответчика и разгоревшегося конфликта стало то, что ФИО5 стало плохо и он начал терять сознание и упал без сил. Ответчик в ходе допроса его полицейскими указанному не возражал, также сам пояснил, что уложил ФИО5 себе на ноги и видел, как тот посинел, однако увидев, что тот без сознания - ушел к себе в квартиру.

Так, конфликт закончился тем, что ФИО5 скончался <дата> г. В соответствии со справкой о смерти ФИО5 С-01230, выданной <дата> г. причиной смерти стали: 1.1 1. ??Отек легкого при болезни сердца 2. ???Недостаточность коронная острая 2. Гипертоническая болезнь.

Всё вышеописанное подтверждается проведенной по материалу проверки КРСП 347 пр-25 от <дата> г. дознанием, а именно Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г., а также видеозаписью разговора ответчика и умершего ФИО5 от <дата> г. Истец не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела. Поэтому на момент подачи настоящего иска, он подготовил жалобу на указанное Постановление от <дата> в Химкинскую городскую прокуратуру <адрес>.

Истец считает, что между наступлением смерти ФИО5 и конфликтом умершего с ответчиком есть прямая причинно-следственная связь. Так, ответчик мог разрешить конфликт проведя беседу по спорному вопросу в удобное для обеих сторон время, также в претензионном порядке или в порядке судебного урегулирования спора. Вопреки этому, ответчик в день обращения к ФИО5 продолжил настаивать на своём в ходе возникшего между ними конфликта, что привело к его обострению, где ответчик позволил себе открыть дверь в чужую квартиру и пытаться войти, игнорирую собственника - ФИО5 Эти действия ответчика и в том числе нанесение ударов ФИО5, безразличное отношение к состоянию ФИО5, когда ему очевидно стало плохо - всё это в совокупности стало основной причиной резкого ухудшения состояния здоровья ФИО5, закончившееся в итоге смертью последнего. Так, ответчик, исключив обострение конфликта, исключил бы и причину смерти ФИО5 Кроме того, истец ставит также под вопрос силу ударов ответчика в отношении ФИО5, учитывая разницу в возрасте и разное физическое состояние, включая то, что умерший ФИО5 был инвалидом второй группы, перенес инсульт. Изучение данного факта (оценки силы нанесения ударов) истец ставит перед следствием в рамках дополнительной проверки дознанием. Таким образом, наличие причинно-следственной связи отражается в следующем: - ??смерть потерпевшего непосредственно связана с действиями подозреваемого, ??если бы подозреваемый не вступил в конфликт с потерпевшим, смерть в тот вечер не наступила бы; - ??халатность подозреваемого, выразившаяся в бездействии при очевидном ухудшении состояния потерпевшего, является прямым следствием наступивших последствий; - ??сила ударов ФИО2 не оценена, при том факте, что погибший был старше ФИО2 и имел проблемы со здоровьем, о чем ФИО2 знал. Однако, несмотря на то что в отношении ответчика не возбуждено в настоящем уголовного дела, истец полагает, что его действия носят характер причинения смерти по неосторожности в соответствии со ст. 109 УК РФ. Кроме того, несмотря на то, что в отношении ответчика не возбуждено в настоящем уголовного дела, истец имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в чувстве утраты и горя, душевной боли, подавленности, отчаянии, бессоннице, стрессе, невозможности вести привычную жизнь, чувстве несправедливости. Потеря отца стала для истца невыносимым испытанием, которое полностью изменило ее жизнь. Каждую минуту истец ощущает острую боль утраты и душевные терзания. Невозможность видеть, общаться и получать поддержку от родного человека причиняет истцу глубокие нравственные страдания. Истец не может вести привычный образ жизни. Любое напоминание о произошедшем вызывает новую волну горя и отчаяния.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковые требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что изложенные в исковом заявлении доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами проведенной следственным органом проверки. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО5 Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в рамках настоящего дела является наличие вины в действиях ответчиков, что установлено не было. В связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора в устном заключении по делу полагала, что оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия причинно-следственной связи и установленной вины ответчика не имеется

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материал проверки, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, правовое значение для установления размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, имеет не только факт родственных отношений между умершей и истцом, но и иные обстоятельства, в том числе, возраст истца, являлась ли она иждивенцем умершей, проживали ли совместно, поддерживали ли тесные родственные отношения, остались ли в семье другие близкие родственники, способные поддерживать родителей погибшей, заявлялось ли ранее требование о компенсации морального вреда иными членами семьи, и т.д.

В судебном заседании установлено, что в СО по г. Химки ГСУ СК РФ по <адрес> из УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО5, <дата> г.р., на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>.

По данному факту СО по г. Химки ГСУ СК РФ по <адрес> в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ организована и проведена проверка.

Постановлением старшего следователя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по <адрес> от <дата> г., в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО5, <дата> г.р., по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец ФИО1, обращаясь с иском, указал, что вследствие произошедшего между ФИО5 и ФИО2 конфликта, действия ответчика повлекли к смерти ее отца, в результате чего, она испытывает моральные и нравственные страдания.

Из содержания ч. 1 ст. 49 Конституции РФ вытекает, что прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать по определенной процедуре, что именно им совершено конкретное деяние и что оно содержит состав преступления.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан один из обязательных элементов гражданско-правовой ответственности - причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, на которые ссылается истец. Представленные материалы не содержат объективных данных, подтверждающих, что именно действия ответчика явились непосредственной причиной наступления указанных последствий.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчика отсутствует вина в произошедшей смерти отца истца.

Сам факт несогласия истца с выводами следователя и наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о праве истца на компенсацию морального вреда.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 в произошедшем с ФИО5 конфликте и наступившей смертью последнего в ходе проверки органами предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не установлена.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, действия которого повлекли нарушения прав истца и которое в силу закона обязано возместить вред, истцом в суд не представлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, который истец просит возместить, что исключает возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению такого вреда.

Суд также учитывает, что выводы истца основаны преимущественно на предположениях и личной оценке произошедшего, тогда как гражданское судопроизводство предполагает подтверждение заявленных обстоятельств надлежащими и допустимыми доказательствами. Суд не вправе восполнять недостаточность доказательственной базы доводами вероятностного характера либо строить выводы на предположениях сторон.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд также обращает внимание, что в ходе объяснений истец подтвердила, что сумма компенсации определена учитывая ее страдания и страдания матери (супруги погибшего), в месте с тем правовых оснований для получения компенсации за мать истцом не представлено.

Учитывая, что основное требование судом отклонено, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов на погребение, связанных с рассмотрением дела, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-60

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>