Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-233/2017

Суоярвский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Суоярви 21 августа 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора Кучина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:


Иск предъявлен по тем мотивам, что хх.хх.хх г. в 11 час. 30 мин. на 66 км автодороги Суоярви-Койриноя ФИО2, управляя а/м Додж Караван г.р.з. к ... нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, при разъезде с автомобилем, выехал на сторону дороги встречного направления, в результате чего совершил столкновение с а/м Тойота ФИО3, г.р.з. ... под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ... руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств ДТП и причиненного истцу вреда здоровья, полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указали на выплату истцу страхового возмещения - расходов на приобретение лекарств, а также на отсутствие обязанности страховой компании по выплате компенсации морального вреда в рамках договора ОСАГО.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в 11 час. 30 мин. на 66 км автодороги Суоярви-Койриноя ФИО2, управляя автомобилем Додж Караван г.р.з. к ..., нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, при разъезде с автомобилем, выехал на сторону дороги встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Тойота ФИО3, г.р.з. ... под управлением ФИО1

В результате ДТП у ФИО1 была установлена ... Указанные травмы квалифицированы как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г..

Виновность в ДТП и причинно-следственная связь между случившимся хх.хх.хх г. ДТП и состоянием здоровья истца, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу вины.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, как установлено судом, в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные в т.ч. с претерпеванием боли в области травмированных органов, дискомфортом, изменением привычного образа жизни после ДТП, прохождением лечения, имеются основания для возложения на данного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных повреждений, последствия неблагоприятного характера для состояния здоровья истца, его возраст, материальное положение ответчика (имеющего со слов ежемесячный доход в размере 46000 руб.), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным установить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. При этом суд не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между таким заболеванием истца как неврит лицевого нерва слева, и действиями ответчика, учитывая срок его возникновения (спустя 12 дней после травмы), также имеющееся заключение СМЭ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

.
Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 25.08.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.09.2017



Суд:

Суоярвский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Ерохина В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ