Решение № 12-117/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-117/2026

Материал №.

УИД: 26RS0№-94.


РЕШЕНИЕ.

«29» апреля 2026 года <адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи на базе Калужского районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступили,

установил:

постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 – ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит отменить его, производство прекратить, считая его незаконным.

Во-первых, все измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств на АПВГК должны производится только согласно аттестованных методик измерения, независимо от того какой метод измерения (прямой или косвенный) используется.

Сайт Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерения содержит информацию о периодической поверке ДД.ММ.ГГГГ системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM (производства CAMEA spol.sr.o. Чешская Республика), заводской номер CAM22008671, год выпуска 2022, свидетельство о поверке № С-АЪ/20-01-2026/496055331.Поверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в соответствии с методикой поверки МП РТ 1781-2012 «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.MП» (с Изменением №).

Методика поверки МП РТ 1781-2012 (с Изменением №) не содержит информацию о том, какую аттестованную методику (метод) выполнения измерений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» необходимо использовать при измерении весовых и габаритных параметров автотранспортных средств в движении (в динамическом состоянии).

В нарушение требований пункта 4.3 ФИО7 8.563-2009 в эксплуатационных документах (руководстве пользователя, в руководстве по техническому обслуживанию, а также в руководстве по эксплуатации), а также в паспорте на средство измерения сведения об аттестованных методиках (методах) измерений габаритных и весовых параметров автотранспортных средств в движении (в динамическом состоянии) отсутствуют.

Следовательно, можно сделать вывод, что методики (методы) измерений габаритных и весовых параметров автотранспортных средств в движении (в динамическом состоянии) не были зафиксированы в описании типа средства измерений, и соответственно не были подтверждены (утверждены) Росстандартом в установленном порядке.

В «подсистеме Аршин» Федерального информационного фонда обеспечения единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16) также отсутствуют сведения об аттестованных методиках (методах) измерений в движении (в динамике) весовых параметров колесных транспортных средств, в том числе и на Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Полагает, что акты результатов измерений АПВГК «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM», заводской номер CAM22008671, год выпуска 2022, свидетельство о поверке № С-АЪ/20-01-2026/496055331, являются недопустимыми доказательствами.

Во-вторых, тент не должен учитываться при проведении измерений габаритных параметров по высоте в движении (динамическом состоянии) транспортного средства через зону контроля АПВГК.

При визуальном исследовании фотоматериалов, прилагаемых к Акту результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автопоезд (тягач и прицеп) не перевозит какой-либо груз, выступающий за стандартные допустимые габариты по высоте транспортного средства (по ГОСТ 22748-77), что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В-третьих, измерения высоты датчиков силоприемных модулей над дорожным покрытием при инструментальном контроле вообще не производилось. Требования производителя Системы Unicam WIM, а также требования пунктов 39,44 Порядка к состоянию дорожного покрытия выполнены не были: продольный уклон дорожного полотна имеет характер непостоянный, неплоскостность сопряжения (выступание датчиков) силоприемных модулей и дорожного покрытия превышает 5,3 мм (норматив до 0,5мм), присутствует значительная поперечная неровность (свыше 21,6 мм, норматив производителя Системы измерений – до 4мм). Фактические условия эксплуатации Системы Unicam WIM, не соответствует обязательным требованиям к условиям эксплуатации измерительного комплекса, установленным производителем АПВГК для целей привлечения к административной ответственности.

А это позволяет сделать однозначный вывод, что в рассматриваемом случае обязательные метрологические требования к условиям эксплуатации, установленные производителем АПВГК, соблюдены не были, следовательно, габариты транспортного средства по высоте могли быть измерены некорректно.

В-четвертых, согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-261фс, компетенция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию <адрес>. Более того, Приказ Ространснадзора № ВБ-23фс от ДД.ММ.ГГГГ не был никогда официально опубликован, либо размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отсутствует он и в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», «КАДИС», «ТехЭксперт», «СудАкт» и т.д., соответственно, не может порождать какие-либо правовые последствия.

Таким образом, неопубликованный в установленном порядке Приказ Ространснадзора № ВБ-23 от ДД.ММ.ГГГГ «Об администрировании доходов бюджетов субъектов Российской федерации» не имеет юридической силы и не влечёт правовых последствий.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено неправомочным должностным лицом.

В связи с этим на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подведомственности.

В-пятых, в нарушение требования федерального закона владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального значения (в лице уполномоченного органа – Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>) решение об установке и использовании по адресу 183 км. +539 м. автомобильной дороги №ОП Р3 07К-041 «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, АПВГК Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер CAM22008671, не принималось и в официальном порядке не было опубликовано. Поскольку требование об официальном опубликовании этого нормативно-правового акта однозначно выполнено не было, указанный нормативно-правовой акт (даже в случае его принятия) не считается вступившим в силу и, соответственно не может порождать какие-либо правовые последствия.

В-шестых, усиленная электронная подпись в Акте результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не проставлена, отсутствует визуализация электронной подписи: на документе отсутствует штамп, который является ссылкой на действующую электронную подпись, встроенную в этот файл. Имеется только запись, что документ подписан квалифицированной подписью (указан серийный номер сертификата, владелец сертификата), но именно электронная подпись лица при этом отсутствует. В акте результатов измерений стоит только отметка, что владельцем сертификата является физическое лицо ФИО3, но дополнительная информация о владельце (операторе) АПВГК не указана. Указанный акт не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В-седьмых, в рассматриваемом случае правонарушение если и было совершено, то оно совершено по неосторожности, и какие-либо вредные последствия правонарушения отсутствуют. В связи с чем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ просит суд рассмотреть возможность освобождения ФИО4 от административной ответственности с учетом малозначительности правонарушения, так как какие-либо негативные последствия правонарушения в рассматриваемом случае вообще отсутствуют. При этом административный штраф в размере 300 000 рублей при нынешней экономической ситуации в стране, а также значительном снижении объёмов грузовых перевозок фактически отставляют семью ФИО4 без средств к существованию. Поэтому в случае оставления постановления в силе ходатайствуют перед судом о снижении размера административного штрафа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Калужского районного суда <адрес> защитник ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, извещённое надлежащим образом, не явилось в судебное заседание.

Должностное лицо, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направив административный материал и возражения на жалобу, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и должностного лица, составившего постановление в виду удалённости места расположения от Красногвардейского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей общие требования к использованию автомобильных дорог, пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 29 данного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме данного специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5.1. КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.21.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5. настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 14:44:08 по адресу: 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДОНГ ФЕНГ DFL4181А, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4.14 м, при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства в указанные выше период времени, дату и адрес получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась ФИО4

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, АПВГК, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-АЬ/20-01-2026/496055331 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10. и ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответа ГБУ СК «Стававтодор» сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 183+539 м. автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства определены допустимые габариты на все транспортные средства 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах весогабаритного транспортного средства с фото-фиксацией.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее по тексту – оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Согласно п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Автоматизированный пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>) общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> установлен и функционирует с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный АПВГК установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего несыпучий груз.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «автоматический весогабаритный контроль») по ссылке: https://стававтодор.рф/deyatelnost/avtomaticheskiy-vesogabaritnyy-kontrol/avtomati-zirovannye-punkty-vesovogo-i-gabaritnogo-kontrolya-transportnykh-sredst/.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения согласно сведениям с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 приложения к Приказу) (зарегистрирован в государственном реестре за номером 42677-14, номер записи 173234), что свидетельствует о том, что данный тип средства измерений допущен к применению на территории Российской Федерации, и свидетельство о поверке № С-АЬ/20-01-2026/496055331 от ДД.ММ.ГГГГ, действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы на предмет соответствия дорожного полотна (поверхности подъездных путей) и истребовании доказательств от Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> приказа об установке и введении в эксплуатацию на 183 км.+539 м автомобильной дороги №ОП РЗ 07К-041 «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, АПВГК Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской номер CAM22008671, подтверждение официального опубликования указанного Приказа в случае его издания, было отказано. Иных обосновывающих доводов по получению указанных доказательств защитой в судебном заседании не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту – Закон об обеспечении единства измерений), раскрывая в статье 2 основные понятия, используемые в этом законе, определяет, что ввод в эксплуатацию средства измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению; поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункты 2, 17).

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (часть 1 статьи 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими аттестацию методик измерений, в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений передаются сведения об аттестованных методиках (методах) измерений. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений и аттестации не подлежат. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

В соответствии с п. 32 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документы и сведения в форме электронного документа, а также в виде писем из Фонда предоставляются Госстандартом только в части публикуемых документов и сведений.

Аттестованные методики (методы) измерений, сведения о которых размещены в Фонде, не принадлежат Госстандарту. Правообладателями методик (методов) измерений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, финансировавшие их разработку и аттестацию.

Довод жалобы об отсутствии аттестованной методики измерений габаритных параметров колесных транспортных средств в движении является несостоятельным, поскольку в данном случае методика измерений не подлежит аттестации.

При этом каких-либо сомнений в корректности работы технического средства измерений, прошедшего очередную поверку, не возникает, поскольку со стороны заявителя и его защитника в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств некорректности его работы.

Утверждение заявителя, что при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства, владелец автомобильной дороги в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, о чем необходимо официальное для всеобщего сведения опубликования, что не нашло своего подтверждения и являются несостоятельными, поскольку на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» содержаться указанные сведения, а также сведения о метрологической поверки АПВГК.

Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс Центральное МУГАДГ наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1. КоАП РФ, в соответствии с соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при слиянии юридических лиц, права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (административный орган).

Следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7. КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 300 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1. КоАП РФ, либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам может повлечь угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафа.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: ФИО6.