Постановление № 1-363/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело №

Поступило в суд 01.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

потерпевшей <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Баянова С.В. представившего удостоверение и ордер АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ИЧА, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в <адрес>, где проживал совместно с <данные изъяты> Н.В..

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с банковской карты последней, которую та для сохранности оставила <данные изъяты> Н.В.,

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> М.И., /дата/ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь один в <адрес>, похитил банковскую карту на имя <данные изъяты> М.И. и пин-код к ней. на счету которой находились денежные средства. после чего проехал в магазин «Лента», расположенный по адресу ул.<адрес>, где /дата/ в 11 часов 28 минут по новосибирскому времени (в 07 часов 28 минут по московскому времени), действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи данной карты №, и банкомата, путем обналичивания, тайно похитил с лицевого счета №, открытого в ПАО Банка «Восточный экспресс банк» на имя <данные изъяты> М.И., принадлежащие последней денежные средства в сумме 29 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенными денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей <данные изъяты> М.И. ущерб в сумме 29 000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая <данные изъяты> М.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 АлексА.а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, документы на банковскую карту, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья