Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-135/2024




УИД 24RS0038-02-2024-000334-53


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 59100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1973 рубля. Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого имелось нарушение Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору (КАСКО) № 65/22-04(7-2)А-5864181. 10.02.2023 года потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по которому ущерб составил 59100 рублей. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, не была застрахована, в связи с чем ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59100 рублей.

Определением суда от 25.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, под уведомление; о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2023 года в 09 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, выполняя маневр движения задним ходом, не убедился в его безопасности, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2023 года, вследствие виновных действий ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО2

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован АО «ГСК «Югория», страховой полис КДФ 04(7-2)А-5864181-65/212 от 30.11.2022г., программа страхования «Помощь». Срок действия договора установлен с 01.12.2022г. по 30.11.2023г. Страховыми рисками определены "ущерб", страховая сумма 400000 руб. Выгодоприобретателем указан ФИО2 (л.д.18).

Условия исполнения договора страхования регулируются Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и настоящим полисом.

В связи с наступлением страхового случая 10.02.2023г. страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением, представив необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (л.д.17).

Осмотр транспортного средства произведен экспертом ФИО5 (л.д. 20), о чем составлен акт осмотра от 17.02.2023г. с указанием механических повреждений ТС <данные изъяты> Х888РО124.

Согласно заключению № 065/23-04-000203 и расчету от 21.02.2023г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 59100 рублей (л.д. 21-22).

Согласно распоряжению на выплату № 065/23-04-000203/01/07 от 21.02.2023 года размер страховой выплаты составил 59100,00 рублей (л.д. 23).

Факт перечисления страхового возмещения на указанную сумму ФИО2 подтвержден платежным поручением от 01.03.2023г. № 20805 (л.д.24).

Факт получения денежных средств ФИО2 не оспорен.

Из представленных материалов следует, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> № не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.19).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ущерб транспортному средству <данные изъяты> №, причинен в результате виновных действий ответчика, к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя).

Размер причиненного ущерба и его выплата подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере в сумме 59100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1973 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению. Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1973 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, КПП №) ущерб в размере 59100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля, а всего взыскать 61073 (шестьдесят одну тысячу семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий



Суд:

Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савченко Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ