Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018 ~ М-821/2018 М-821/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1111/2018Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-1111/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2018 года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Игнатовой Е.В., при секретаре Белицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указав, что в сентябре 2015 года ответчик обратился к ней с просьбой передать денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. Истец предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако расписка не была составлена. <ДАТА> в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности в срок до <ДАТА>, которая была получена ответчиком <ДАТА>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> установлено, что ФИО2 брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. На требования о возврате долга ФИО2 не реагирует. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено и не оспаривается стороными в сентябре 2015 года ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой передать денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. Истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако расписка не была составлена. <ДАТА> истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате суммы долга в размере 100 000 рублей, которая была получена ответчиком <ДАТА>(л.д.9,11). Постановлением ст. о/у ГУР отделения МВД России по <адрес> от <ДАТА>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-6). Как пояснила в судебном заседании истец, она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга в размере 100 000 рублей. Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца без исследования материалов дела, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей. Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 3 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>. Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>. Судья Е.В. Игнатова Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Игнатова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1111/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |