Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 4 июня 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к К.В.А., К.К.Н. о взыскании солидарно ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.В.А., К.К.Н. о взыскании солидарно ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением К.К.Н. (собственник К.В.А.) и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> собственник И.Д.К.. Указывают, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине К.К.Н. у которой на момент ДТП имелся полис ОСАГО ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> но она не была указана в полисе как лицо, допущенное к управлению данного автомобиля. Собственником и страхователем по данному полису являлся К.В.А.

Гражданская ответственность потерпевшего И.Д.К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №. И.Д.К. обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заключения эксперта, размер причиненного потерпевшему ущерба составил <данные изъяты> рублей. Страховщик потерпевшего осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как страховщик виновника, компенсировал страховщику потерпевшего данную выплату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что поскольку на момент ДТП К.К.Н. являющаяся виновником ДТП не была вписана в полис ОСАГО, у истца появилось право регрессного требования к ней на основании пп. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»). Кроме того считают, что К.В.А.. являясь законным собственном автомобиля также несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП водителем К.К.Н. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.68).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик К.В.А. в телефонограмме просил рассмотреть материалы дела без его участия (л.д.48,67,56,65).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч.1 и 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно сведений ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> является К.В.А. (л.д.52).

Согласно страховому полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> заключенного с ООО «<данные изъяты>», К.В.А. застраховал риск причинения ущерба принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением К.К.Н. (собственник К.В.А.) и автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> собственник И.Д.К., в этот день транспортным средством управлял В.А.И. (л.д.59об). ДТП произошло по вине водителя К.К.Н.., которая не отрицала, что находилась за рулем автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> после того как прибыл аварийный комиссар, представила свое водительское удостоверение, согласовала схему места ДТП и полученные автомобилями механические повреждения, от дачи объяснений отказалась (л.д.60,60об,61об). Поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении нет, действия водителя К.К.Н. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя К.К.Н.. (л.д.59,64).

Указанные обстоятельства, а также характер механических повреждений подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на шоссе <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями В.А.И.., рапортом старшего инспектора ДСП У.М.И. (л.д.57-64).

Из указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие, и соответственно причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> произошло по вине водителя К.К.Н.., которая не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ И.Д.К. предоставил для осмотра транспортное средство, о чем составлен Акт, где зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д.11-12).

На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-24).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» перечислил И.Д.К. в возмещение убытка <данные изъяты> рублей (л.д.26).

По платежному требованию СПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислила СПАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение убытков <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1, ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пп.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к ООО «<данные изъяты>» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страховому полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> заключенного ООО «<данные изъяты>», К.В.А. застраховал риск причинения ущерба принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.К.Н. управлявшая данным автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7-8).

Доводы истца о том, что К.В.А. как собственник источника повышенной опасности, должен нести солидарную ответственность, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», регрессные требования могут быть предъявлены к лицу, причинившему вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда являлась К.К.Н. в связи с чем, в удовлетворении требований к К.В.А. следует отказать.

При определении размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик К.К.Н. суд принимает за основу Заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24), оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста не имеется. Иных расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, требований о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика К.К.Н.. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с К.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <данные изъяты>, код <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» убытки, связанный с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с К.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <данные изъяты>, код <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..