Решение № 2А-4918/2018 2А-4918/2018~М-4639/2018 М-4639/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-4918/2018

Дело № 2а-4918/2018 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Строевой Н.Л., действующей на основании ордера № 1637 от 07.09.2018 г. и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП России по НСО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и признании его незаконным, с участием заинтересованных лиц (ООО «АСТ»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.06.2018 г. за № судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в размере 700 000 руб. с должника ООО «АСТ». В обоснование своих доводов указывает, что судебный пристав не выполнил все необходимые действия, направленные на взыскание с должника морального ущерба, имущество должника не искал, аресты на счета и вклады не наложил, местонахождение имущества должника не устанавливал с февраля 2018 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 адвокат Строева Н.Л. в судебном заседании пояснила, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено приставом преждевременно, могли еще совершить действия по поиску имущества должника, так как полагают, что общество является действующим. Положения закона о том, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению, известны, но второй раз исполнительный лист не предъявляли. Полагает, что срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально они обращались в суд с иском в июле, однако заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено в связи с не устранением недостатков, по причине плохой работы почты.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставлена информация старшим судебным приставом ФИО3 о невозможности ее явки в судебное заседание в связи с экстренной госпитализацией. Ранее суду был предоставлен отзыв на исковое заявление с копиями материалов исполнительного производства, в котором ответчик выражает не согласие с заявленными требованиями, а также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку обжалуемое постановление получено ФИО1 заказным письмом 13.07.2018 г., а жалоба датирована 21.08.2018 г.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и явка, которых не признана обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу вышеприведенных положений законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом 25.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.03.2018 г. было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда установлен розыск.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя 26.06.2018 г. и вручено ФИО1 13.07.2018 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 26.06.2018 г. заказных писем и сведениями об отслеживании почтового отправления. Доказательств обратного, сведений об иной дате получения данного постановления суду не предоставлено. Следовательно, последним сроком для обращения в суд с иском является 23.07.2018 г., в то время как административный иск подан в суд 21.08.2018 г., о чем свидетельствует штамп с входящим номером и принят к производству судом 22.08.2018 г.

Приводимые представителем административного истца доводы об уважительности причин пропуска: обращение в суд с иском в июле не принимаются судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку действительно в материалах дела имеются сведения об обращении ФИО1 в суд о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, однако определением суда от 20.07.2018 г. в связи с наличием недостатков административного иска, оно было оставлено без движения, и впоследствии в связи с не устранением недостатков возвращено ФИО1, о чем 13.08.2018 г. вынесено соответствующее определение, объективных причин невозможности обращения первоначально в суд с иском, соответствующим требованиям КАС РФ, равно как и объективных причин невозможности устранения недостатков поданного административного иска, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа № ФС № от 15.11.2017 г., выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска и заявления ФИО1, поступившего в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска 23.03.2018 г., 28.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что соответствует положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, установление имущества должника. Однако в ходе исполнения исполнительного документы были установлены основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании в связи с этим на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Каких-либо доказательств в опровержение предоставленных судебным приставом-исполнителем документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, административным истцом не предоставлено.

Возможность предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала предусмотренная ст.218 КАС РФ совокупность условий для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4918/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.