Приговор № 1-30/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

31RS0003-01-2021-000254-35 Дело № 1-30/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 07 июня 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Стародубова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баранова С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в том же населенном пункте по <адрес>А, <данные изъяты>, судимой:

- 25 ноября 2019 г. приговором Борисовского районного суда по ст.159 ч.3 УК РФ (47 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отсрочкой отбывания основного наказания на период беременности, постановлением Борисовского районного суда от 9 июня 2020 г. отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная отправлена для отбывания наказания в колонию общего режима;

- 31 июля 2020 г. приговором Борисовского районного суда по ст. 159 ч. 3 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 327 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Борисовского районного суда от 25 ноября 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года и штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 4 месяца 9 дней и штрафом в размере 60000 рублей. Остаток по штрафу составляет 55 640,50 рублей.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя служебное положение <данные изъяты><данные изъяты>, совершила ряд хищений денежных средств, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему и в крупном размере. Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

подсудимая с 29 февраля 2016 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты><данные изъяты>, то есть являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе. В её должностные обязанности, кроме прочего, входили: принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе перечисление на депозитный счет подразделения судебных приставов наличных денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по квитанционным книжкам.

В мае 2017 г. ФИО1 решила похитить путем злоупотребления доверием денежные средства должника Потерпевший №1, по находящемуся у неё на исполнении исполнительному производству №-ИП о взыскании долга по кредитным платежам, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района.

С этой целью в мае 2017 г. (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), подсудимая, находясь в здании <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, сообщила должнику Потерпевший №1, что погашение задолженности возможно путем передачи ей наличных денежных средств, которые она внесет на депозитный счет Борисовского РОСП, с последующим перечислением взыскателю. В период с мая 2017 г. по конец августа 2018 г., (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой, через свою жену ФИО3 №4, которая находилась в том же здании, передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 262 000 руб. в счет погашения задолженности перед взыскателем по названному исполнительному производству. В целях придания мнимой законности своим действиям, подсудимая составила и передала ФИО3 №4 не предусмотренные нормативно-правовыми актами уведомления о получении денежных средств на указанную сумму. После этого в нарушение требований Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, полученные деньги ФИО1 не внесла на депозитный счет подразделения, а похитила их, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере, в сумме 262 000 рублей.

Так же в мае 2018 г. ФИО1 решила похитить путем злоупотребления доверием денежные средства должника Потерпевший №2, по находящемуся у неё на исполнении исполнительному производству №-ИП о взыскании долга по кредитным платежам, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода.

С этой целью в мае 2018 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), подсудимая, находясь в здании <адрес><адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, сообщила должнику Потерпевший №2, что снятие ареста ранее наложенного на ее имущество и погашение задолженности возможно путем передачи ей наличных денежных средств, которые она внесет на депозитный счет Борисовского РОСП, с последующим перечислением взыскателю. В мае 2018г. потерпевшая, введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой, находясь в том же здании, передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 20 000 рублей в счет погашения задолженности перед взыскателем по названному исполнительному производству. В целях придания мнимой законности своим действиям, подсудимая составила и передала Потерпевший №2 не предусмотренное нормативно-правовыми актами уведомление о получении денежных средств. После получения денежных средств, в нарушение требований Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, ФИО1 не внесла деньги на депозитный счет подразделения, а похитила их, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно в период времени с февраля 2016 г. по октябрь 2018 г. работала в должности <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области и у нее в производстве находились исполнительные производства в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по взысканию долга по кредитным платежам. В ходе осуществления действий по указанным исполнительным производствам она сообщила им, что необходимо лично принести ей денежные средства, которые она внесет на депозитный счет. Примерно с мая 2017 г. по конец августа 2018 г., находясь на рабочем месте, через ФИО3 №4, она получила денежные средства в размере 262 000 рублей по исполнительному производству возбужденного в отношении Потерпевший №1, которые она на депозитный счет Борисовского РОСП не внесла, а забрала их себе и потратила на личные нужды. Чтобы создать видимость законности своих действий, она на рабочем компьютере создавала уведомления, которые подтверждали внесение денежных средств на депозитный счет и отдавала их ФИО3 №4 Аналогичным образом, она сделала по исполнительному производству возбужденного в отношении Потерпевший №2, от которой получила денежные средства в размере 20 000 рублей. На депозитный счет Борисовского РОСП данные денежные средства не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Помимо признания Прах М.А вины в инкриминируемых преступлениях, ее виновность подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к <адрес> ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 231).

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> в должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.3.5.12). В соответствии с п.3.5.46 ФИО1 обязана была сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам (т. 2 л.д. 237-245).

26 ноября 2016 г. <данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 262 866,75 руб. (т.1 л.д.67-68).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 866,75 руб. В период с мая 2017 года по конец августа 2018 года он, через свою супругу ФИО3 №4, передал <данные изъяты> ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 262 000 руб. В подтверждение внесения данных денежных средств <данные изъяты> выдавала его жене квитанции. В июне 2020 года ему от судебного пристава-исполнителя ФИО7 стало известно, что никаких денежных средств от его имени на депозитный счет Борисовского РОСП не поступало, а исполнительное производство повторно возбуждено. О данном факте он сообщил в органы внутренних дел.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления дали представитель потерпевшего ФИО13 и свидетель ФИО3 №4 При этом представитель потерпевшего отметил, что уведомления о получении судебным приставом-исполнителем денежных средств в количестве около десяти штук на сумму 10 000 рублей каждая, не сохранились у потерпевшего и у его жены ФИО3 №4

14 июля 2020 г. Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по Борисовскому району, в котором просит провести проверку в отношении <данные изъяты> ФИО2, которая в период с июня 2017 года по август 2018 года похитила денежные средства переданные ей для погашения задолженности по исполнительному производству (т.1: л.д. 11-12).

По указанному факту, 05 февраля 2021 г. ФИО3 №4 подано заявление руководителю УФССП России по Белгородской области (т. 1 л.д. 164).

В ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2021 г., в кабинете № УФССП России по Белгородской области расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. ФИО4, д. 109, изъяты уведомления о самостоятельном погашении Потерпевший №1 задолженности по исполнительному производству № в размере 67 000 рублей (т. 1 л.д. 188-193).

Указанные объекты осмотрены, о чем составлен протокол от 19 марта 2021г. и постановлением признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1: л.д. 229-246; 247-248).

На депозитный счет Борисовского РОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении Потерпевший №1, указанные денежные средства не поступили, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (т. 1 л.д. 69-71).

20 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными (т. 1 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – служебный кабинет судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д.26-34).

Из справки об исследовании документов от 03 февраля 20201 г. следует, что согласно представленным платежным документам, общая сумма денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Потерпевший №1 составляет 67 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в материале проверки, денежные средства на депозитный счет Брисвоского РОСП по указанному исполнительному производству в отношении должника Потерпевший №1 не вносились (т. 1 л.д. 87-91).

Допрошенный судом свидетель ФИО3 №1 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области. Весь процесс документооборота, касающийся ведения исполнительных производств, проходит через базу данных АИС ФССП России. В производстве <данные изъяты> ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении Потерпевший №1, по которому было создано и удалено 15 платежных документов на общую сумму 67 000 рублей, которые на депозитный счет отдела не поступали и взыскателю не перечислялись. В апреле 2018 года ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества. На основании повторного предъявления банком исполнительного документа в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ФИО3 ФИО3 №2 сообщил суду, что с 2013 года работает в должности <адрес>. Ранее в данном отделе работала ФИО5, которую он возил по адресам должников. Точные даты, время и адреса, куда они ездили, не помнит, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в период с 2015 года по октябрь 2018 года она занимала <адрес> В рамках исполнительного производства должник мог добровольно погасить задолженность непосредственного через услуги Банка. До 2018 года должник мог погасить задолженность через квитанционную книжку, которая имелась у судебного пристава-исполнителя. Доступ к квитанционной книжке имел каждый судебный пристав-исполнитель. В Борисовском РОСП уведомления, выдаваемые судебным приставом-исполнителем не применялись, поскольку законодательством они не предусмотрены. Принимать наличные денежные средства с использованием данных уведомлений не разрешено. Процесс документооборота, касающийся ведения исполнительных производств осуществлялся в базе данных АИС ФССП России, где можно отследить создание и удаление документа. ФИО1 давались поручения по исполнению исполнительных производств, которые исполнялись по базе данных АИС ФССП России (т. 1 л.д. 155-157).

По хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Потерпевший №2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 1 278 925,92 руб. (т.2 л.д.55-56).

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №2 находилось у нее в производстве.

17 марта 2021 г. Потерпевший №2 обратилась с заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором сообщает, что ФИО2 совершила хищение денежных средств в размере 20 000 руб., которые она передавала ей для погашения задолженности по исполнительному производству (т. 2 л.д. 33).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в августе 2017 года в отношении нее Борисовским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. В начале мая 2018 года, ей позвонила <данные изъяты> ФИО1 и сообщила, что арестованные вещи оценены в 20 000 руб. и предложила оплатить их, чтобы снять арест с имущества путем проведения самостоятельной реализации, уменьшив задолженность по исполнительному производству на указанную сумму, на что потерпевшая согласилась. В конце мая 2018 года, Потерпевший №2 прибыла в отдел судебных приставов, где лично ФИО1 передала денежные средства в размере 20 000 руб. На это ФИО1 передала ей уведомление, подтверждающее факт оплаты на данную сумму. В настоящее время ей стало известно, что указанные денежные средства на депозитный счет отдела не зачислялись, взыскателю не перечислялись и исполнительное производство не окончено.

17 марта 2021 г. Потерпевший №2 выдала начальнику отделения судебных приставов уведомление об оплате денежных средств по исполнительному производству, на общую сумму 20 000 рублей, (т.2 л.д.38), которое в установленном законом порядке осмотрено следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.20-23, 24).

Из указанного уведомления, осмотренного в судебном заседании, следует, что денежные средства передавались судебному приставу-исполнителю в размере 20 000 руб., дата выдачи не указана.

На депозитный счет Борисовского РОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО9, указанные денежные средства не поступили, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и справкой о движении денежных средств по депозитному счету (т. 2 л.д. 45-52, 53).

Из справки об исследовании документов от 08 апреля 2021 г. следует, что согласно представленным платежным документам, общая сумма денежных средств, полученных ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Потерпевший №2 составляет 20 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в материале проверки, денежные средства в период с 11 августа 2017 г. до декабря 2018 г. на депозитный счет Борисовского РОСП по указанному исполнительному производству не вносились (т. 2 л.д. 118-121).

ФИО3 ФИО3 №1 (начальник отдела - старший судебный пристав) подтвердил, что по исполнительному производству в отношении должника Потерпевший №2, согласно сведениям базы АИС, в 2018 году <данные изъяты> ФИО1 был создан и удален 1 платежный документ о погашении долга на сумму 20 000 руб. Данные денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Уведомление о самостоятельном погашении Потерпевший №2 задолженности по исполнительному производству на сумму 20 000 рублей осмотрено, о чем составлен протокол от 19 апреля 2021 г. (т. 3 л.д. 20-23).

Этим же числом постановлением следователя указанное уведомление признано по делу вещественным доказательством (т. 3 л.д. 24).

Все указанные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, с показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей. Содержащаяся в них информация о противоправных действиях ФИО1 взаимно согласуется между собой.

Показания подсудимой, потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимой к совершению преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Эти преступления относятся законодателем к категории тяжких, оконченные, их объект – общественные отношения направленные на реализацию права собственности.

Все преступления совершены с прямым умыслом. ФИО1, злоупотребляя доверием потерпевших, используя служебное положение судебного пристава-исполнителя, понимала противоправный характер своих действий, соединенных с изъятием у потерпевших денежных средств и последующим распоряжением ими по своему усмотрению, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевших в виде материального ущерба и желала их наступления.

Поскольку подсудимая совершая преступления использовала свое служебное положение федерального государственного гражданского служащего, суд признает доказанным квалифицирующий признак преступления совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Учитывая размер хищений и имущественное положение каждого потерпевшего, суд находит доказанным квалифицирующие признаки: в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ – в крупном размере, а в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два тяжких корыстных преступления против собственности. На момент совершения указанных преступлений не судима. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Детей не имеет. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. До помещения под стражу осуществляла уход за своей бабушкой и престарелыми родственниками. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Причиненный корыстными преступлениями вред не возместила (т. 1 л.д. 94; т.2: л.д. 174, 176, 178, 182-184, 194, 233, 225).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также состояние здоровья, поскольку согласно сообщению ФКУЗ МСЧ 31 подсудимая имеет заболевания.

По смыслу ст. 18 УК РФ, рецидива в ее действиях нет.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 с использованием служебного положения при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначения подсудимой по каждому такому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, будет достаточно для исправления осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд также не усматривает.

Общественная опасность тяжких преступлений, фактические обстоятельства их совершения, в том числе размер хищений, не позволяют суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 инкриминируются преступления, совершенные в период с мая 2017 г. по август 2018 г., то есть до вынесения в отношении нее по ранее рассмотренному уголовному делу приговора от 25 ноября 2019 г., при назначении ей окончательного наказания следует применить ч.5 ст. 69 УК РФ. В срок отбытия наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытого по постановлению Борисовского районного суда от 09 июня 2020 г., которым отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Борисовского районного суда от 25 ноября 2019 г.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, адвоката Гаплевского Г.Н. в суде. С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, обусловленной отсутствием у нее работы и материального положения ее семьи, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на срок 1 год;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенного по приговору Борисовского районного суда от 31 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года и штрафа в размере 60 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору Борисовского районного суда от 25 ноября 2019 г. наказание в виде лишения свободы с 09 июня 2020 года по 06 июня 2021 года, включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката Гаплевского Г.Н. в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, перечисленные в т.2 на л.д. 247-248 и в т. 3 л.д. 24 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Стародубов