Решение № 12-14/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

рассмотрев материал по жалобе должностного лица – врио главы сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое и.о. заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступила жалоба врио главы сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое и.о. заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что в отношении него были приняты также еще 4 постановления указанным выше должностным лицом, согласно которым он был привлечен к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений, связанных с возгоранием мусора на одном и том же земельном участке в течении небольшого промежутка времени, причины возгорания им устранены, что дает основание для объединения дела в одно производство и вынесения одного решения с переквалификацией деяний с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 указанного Кодекса и применения к нему наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду допущенных, при рассмотрении дела, нарушений процессуального законодательства:

Как указано в ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривается необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, обязанность доказывания в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ возложена на лицо, осуществляющее производство по делу (судью, другие органы и должностные лица), они же должны оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность конкретного лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В ст. 28.2 указанного Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются такие существенные обстоятельства как место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ст. 26.2 данного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 данного Кодекса оценка доказательств производится судьей или должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ст. 29.10 указанного Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, иные обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 как должностному лицу вменяется нарушение требований пожарной безопасности, а уже из квалификации его деяния к тому же следует, что данные нарушения совершены были им в условиях особого противопожарного режима (ч. 2 ст. 20.4 указанного Кодекса), но при этом сами материалы дела как протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержат указаний на то, что выявленные нарушения совершены именно в условиях особого противопожарного режима, установленного на определенной территории муниципального образования в определенный период времени, как и не приложено доказательств установления в интересуемый период времени такого режима.

Указанные выше обстоятельства привели к тому, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, не были собраны и исследованы в полном объеме доказательства по делу, и имеются признаки неправильной квалификации деяния должностного лица, при этом у суда отсутствуют основания для переквалификации деяния должностного лица, так как по делу не были собраны уполномоченным лицом все необходимые доказательства, да и сам протокол, содержащий обвинение, составлены при наличии существенных противоречий обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, прихожу к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, которому необходимо решить вопрос о правильной квалификации деяния должностного лица на основании фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся по делу доказательств, вынести объективное решение по делу.

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое и.о. заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио главы сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>