Решение № 2-2-92/2019 2-2-92/2019~М-2-62/2019 М-2-62/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2-92/2019

Дело № 2-2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года р.п.Старая Кулатка

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика муниципальной бюджетной общеобразовательной организации – Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 и представителя третьего лица муниципального учреждения – администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальной бюджетной общеобразовательной организации – Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 о взыскании компенсации за использование личного автомобиля при осуществлении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальной бюджетной общеобразовательной организации – Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 о взыскании компенсации за использование личного автомобиля при осуществлении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что он в период с 01.02.2013 по 31.05.2019 работал у ответчика в качестве учителя истории и обществознания. При осуществлении трудовых обязанностей, начиная с 2015-2016 учебного года использовал личный автомобиль (марка ... гос. номер ...) для поездки в Бахтеевскую основную школу, ставшую к тому времени филиалом ответчика, для проведения уроков. Автобусного сообщения между сёлами нет, а если бы и было, возможности успеть в один учебный день на уроки в школы, расположенные в разных сёлах нет. За период работы в 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные годы дирекцией школы расходы на использование личного автомобиля не были компенсированы, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу к директору школы А.Л.Р.

29.05.2019 им было подано заявление о компенсации затрат по использованию личной автомашины для следования к месту работы и обратно, однако данное заявление осталось без удовлетворения. Он неоднократно обращался к директору школы по вопросу компенсации. Директор обещала с этим вопросом обратиться к учредителю, т.е. в администрацию МО «Старокулаткинский район». Кроме того, вопрос был инициирован им на совещании у директора в присутствии учителей С.К.С., В.В.А..

Трудовой договор № был заключён между ним (ФИО1) и МБОУ- Старйкулаткинская средняя общеобразовательная школа №201.02.2013. С сентября 2014 года Бахтеевская основная школа сталафилиалом МБОУ Старокулаткинекой средней общеобразовательной школы №2. Статус школы изменился, условия работы учителей изменились.

В 2016 году МБОУ-Старокулаткинская средняя общеобразовательнаяшкола №2 была переименована в МБОО Старокулаткинская средняяшкола №2. В связи с этими переименованиями в трудовой договоризменений не было внесено, работники не были письменно извещены.

Затем МБОО Старокулаткинской средней школе №2 было присвоеноимя Героя России ФИО2. В связи с этимипереименованиями в трудовой договор снова изменений не быловнесено, работники не были письменно извещены. Тем самымответчик нарушил в одностороннем порядке п.9.3 трудового договора№ от 01.02.2013.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за использование личного автомобиля для осуществления трудовых обязанностей в размере 77 720 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: администрация муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, Управление образования администрации муниципального образования «Старокулаткинский район».

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске. Также пояснил, что работодатель ставил его в известность об изменении условий труда, а именно о необходимости преподавать не только в МБОО Старокулаткинская средняя школа №2, находящаяся в р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области, но и в филиале МБОО Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 (Бахтеевская основная школа), находящаяся в с.Бахтеевка Старокулаткинского района Ульяновской области. С изменениями условий труда он был согласен. Письменно к работодателю о необходимости выделения ему денежных средств, либо выделении ГСМ он не обращался. Обращения были только в устном порядке. Им было приобретено транспортное средство, для приобретения которого им был взят кредит, который он выплачивает по сегодняшний день. Транспортное средство было приобретено для нужд семьи, по собственной инициативе. Соглашение с работодателем о приобретении транспортного средства для использования в служебных целях отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика муниципальной бюджетной общеобразовательной организации – Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 и третьего лица муниципального учреждения – администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснив, что между истцом и ответчиком 01 февраля 2013 года был заключен трудовой договор №.

Согласно заключенного трудового договора, истцу была предоставлена работа учителем истории.

Согласно пункта 3.2.3 договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

С 1 сентября 2015 года до 31 мая 2019 года на основании приказов по тарификации на 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные года истец преподавал уроки истории в филиале МБОО в селе Бахтеевка.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не предусматривает использование работником для выполнения трудовых обязанностей личного автотранспорта. Ст.188 ТК РФ предусматривает, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в ее интересах личного имущества, размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженном в письменной форме.

Истец об использовании своего автотранспорта для поездок к месту работы, о желании компенсации расходов связанных с использованием личного автотранспорта работодателя в известность не ставил.

Также пояснил, что 16.04.2013 было заключено между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.02.2013, однако в данном дополнительном соглашении отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с данным договором. Отсутствие подписи не доработка отдела кадровой службы. ФИО1 работодателем был поставлен в известность об изменении условий труда, а именно о необходимости преподавать не только в МБОО Старокулаткинская средняя школа №2, находящаяся в р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области, но и в филиале МБОО Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 (Бахтеевская основная школа), находящаяся в с.Бахтеевка Старокулаткинского района Ульяновской области. С изменения условиями труда он (ФИО1) был согласен. ФИО1 письменно к работодателю о необходимости выделения ему денежных средств, либо выделении ГСМ он не обращался, дополнительного соглашения о выделении ему (ФИО1) денежных средств, либо ГСМ не заключалось.

Представитель Управления образования администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 15 ТК РФ определено, что под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом установлено, что 01.02.2013 между истцом ФИО1 и ответчиком 01 февраля 2013 года был заключен трудовой договор №.

Трудовой договор № был заключён между ФИО1 и МБОУ- Старйкулаткинская средняя общеобразовательная школа №201.02.2013. С сентября 2014 года Бахтеевская основная школа сталафилиалом МБОУ Старокулаткинской средней общеобразовательной школы №2.

В 2016 году МБОУ-Старокулаткинская средняя общеобразовательнаяшкола №2 была переименована в МБОО Старокулаткинская средняяшкола №2. МБОО Старокулаткинской средней школе №2 было присвоеноимя Героя России ФИО2.

Согласно п.1.1 заключенного трудового договора от 01.02.2013 № ФИО1 была предоставлена работа учителем истории.

С 1 сентября 2015 года до 31 мая 2019 года на основании приказов по тарификации на 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные года истец ФИО1 преподавал уроки истории в филиале МБОО Старокулаткинской средней школе №2 было присвоено имя Героя России ФИО2 (Бахтеевская основная школа).

Согласно пункта 3.2.3 договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Из трудового договора, заключенный между истцом и ответчиком не усматривается использование работником (ФИО1) для выполнения трудовых обязанностей личного автотранспорта.

29.05.2019 ФИО1 обращался с письменным заявлением о компенсации ему расходов по использованию личного транспорта для проведения уроков в Бахтеевской основной школе за период 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные годы.

Согласно ответа муниципальной бюджетной общеобразовательной организации – Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 просьба о расчете и выдаче компенсации затрат по использованию личного автотранспорта удовлетворена не была, поскольку условиями трудового договора использование личного автотранспорта не предусмотрено.

Истец об использовании своего автотранспорта для поездок к месту работы, о желании компенсации расходов связанных с использованием личного автотранспорта работодателя письменно в известность не ставил.Свидетель С.Л.В. в суде пояснила, что она работает заведующей филиала МБОО – ФИО4 №2 им. Героя РФ ФИО2, Бахтеевской основной школы. После присоединения ФИО5 школы к Старокулаткинской школе на собрании задавался вопрос о возмещении компенсации затрат, связанных с поездками на работу на личном автотранспорте. Данный вопрос был решен через сообщество предпринимателей, поскольку у школы денежные средства на возмещение затрат отсутствуют. Сообществом предпринимателей села Чувашская Кулатка через А.И.Н. ей были переданы денежные средства для возмещения учителям затрат, связанных с использованием личного автотранспорта. В связи с чем, ФИО1 были переданы денежные средства за период работы в филиале МБОО – ФИО4 №2 им. Героя РФ ФИО2, ФИО5 с сентября 2015 года по май 2019г. на покрытие расходов на бензин для поездок на работу в с.Бахтеевка от сообщества предпринимателей с.Чувашская Кулатка денежные средства были переданы ФИО6 для передаче ею работникам, в том числе ФИО1 в феврале 2018 года в сумме 5000 рублей, в октябре 2018 года в сумме 6250 рублей. ФИО1, письменно о возмещении ему компенсации расходов связанных с использованием личного автотранспорта не обращался. Также дополнительного соглашения с ФИО7 о компенсации расходов связанных с использованием личного автотранспорта не заключалось.

Свидетель З.Г.А. в суде пояснила, что она работает завучем в МБОО Старокулаткинской средней школе №2 им. Героя России ФИО2 Пояснила, что Бахтеевская основная школа стала филиалом МБОО Старокулаткинской средней школы №2. Все учителя были ознакомлены с изменениями условий труда. Никто из учителей, в том числе и ФИО1 не возражали как в письменном, так и в устном порядке о несогласии с изменениями условиями труда. Письменно ФИО1 о возмещении ему компенсации расходов связанных с использованием личного автотранспорта не обращался. ФИО1 были переданы денежные средства за период работы в филиале МБОО – ФИО4 №2 им. Героя РФ ФИО2, ФИО5 с сентября 2015 года по май 2019 года на покрытие расходов на бензин для поездок на работу в с.Бахтеевка от сообщества предпринимателей с.Чувашская Кулатка.

Свидетель С.К.С. в суде пояснил, что он работает преподавателем в филиале МБОО Старокулаткинской средней школы №2 Бахитеевская основная школа с 2016 года. Об изменении условий труда он и другие учителя были уведомлены. Подтвердил тот факт, что ему и другим работникам, которые работают или работали в филиале школы в счет возмещения затрат на ГСМ были преданы денежные средства от сообщества предпринимателей села Чувашская Кулатка примерно в размере 5000 руб. Вопрос о компенсации затрат на ГСМ обсуждался на собрании в устном порядке.

Свидетель И.А.Ю. дала аналогичные показания, показаниям данным свидетелем С.К.С.

Свидетель Е.А.Х. в суде пояснила, что она работает секретарем в МБОО – ФИО4 №2 им. Героя РФ ФИО2. После присоединения к МБОО – ФИО4 №2 им. Героя РФ ФИО2 филиала Бахтеевской основной школы были заключены дополнительные соглашения. В некоторых соглашениях отсутствуют подписи работников, в связи с тем, что она упустила данный момент. Однако об изменении условий труда ФИО1 и другие учителя были уведомлены. ФИО1 с заявлением о возмещении ему затрат, связанных с использованием личного автотранспорта не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Части 1, 2, 3 статьи 74 ТК РФ предусматривают, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что изменение условий трудового договора по правилам ст. 74 ТК РФ возможно лишь тогда, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда в связи с чем согласованные сторонами договора условия не могут быть сохранены.

Исковые требования ФИО1 являются требованиями о возмещении материального ущерба при использовании личного автотранспортного средства в служебных целях и не входят в систему оплаты труда.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, обязательным условием для возникновения у работодателя такой обязанности является использование работником автомобиля с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что стороны спора приходили к соглашению о размере компенсации и возмещения расходов, связанных с использованием личного автотранспорта работника (ФИО1) в интересах работодателя. Оно должно быть выражено в письменной форме, может быть достигнуто как при заключении трудового договора, так и позднее в качестве дополнительного условия трудового договора. Письменная форма такого соглашения является обязательной. Соглашения определяющего размер компенсации и расходов, связанных с использованием личного имущества, как того требует закон, сторонами не заключалось, доказательств подтверждающих несение истцом данных расходов в деле также не имеется.

Доказательств подтверждающих факт использования истцом с согласия работодателя и в его интересах личного транспорта, период времени его использования в интересах работодателя и конкретные цели использования этого имущества истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 г. N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года N 1165-О-О).

Доводы ФИО1 о том, что п.3.2.3 предусмотрено «……. обеспечение работников иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей» не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.188 ТК РФ размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме, однако такого соглашения заключено между сторонами не было.

Доводы ФИО1 о том, что работодатель нарушил в одностороннем порядке п.9.3 Трудового договора о 01.02.2013 № не могут быть приняты во внимание, поскольку он ездил на работу, хотя и отсутствует его подпись ФИО1 в дополнительном соглашении, как пояснил представитель из-за ошибки кадрового работника, однако ФИО1 ездил на работу в МБОО Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 (Бахтеевская основная школа), находящуюся в с.Бахтеевка Старокулаткинского района Ульяновской области, соответственно был согласен с изменениями условиями труда, письменные уведомления о несогласии с изменения условиями труда ФИО1 в адрес работодателя не направлялись.

Доводы ФИО1 о необходимости приобретения транспортного средства, за счет кредитных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из пояснений ФИО1, данное транспортное средство было приобретено для нужд семьи по собственной инициативе. Соглашение с работодателем о приобретении транспортного средства для использования в служебных целях отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 77 720 руб. в соответствии с положениями статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальной бюджетной общеобразовательной организации – Старокулаткинская средняя школа №2 им. Героя Российской Федерации ФИО2 о взыскании компенсации за использование личного автомобиля при осуществлении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2019.

Судья В.В. Калмыкова