Приговор № 1-377/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

[ Номер ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Паулкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца р.[ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] работающего в [ ... ]», зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], р.[ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился в салоне автомобиля марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], на стоянке автомобилей возле гипермаркета [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], где на передней панели приборов вышеуказанного автомобиля обнаружил мобильный телефон «[ ... ] в корпусе изумрудного цвета, SN: [ Номер ] IMEI1: [ Номер ] IMEI2: [ Номер ], принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], на стоянке автомобилей возле гипермаркета [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил с передней панели приборов вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, мобильный телефон «[ ... ] в корпусе изумрудного цвета, серийный [ Номер ] IMEI1: [ Номер ] IMEI2: [ Номер ], стоимостью 19986 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, и картой памяти, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 20776 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился в салоне автомобиля марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] на остановке общественного транспорта «[ ... ]», расположенной у [ Адрес ] по [ Адрес ], где на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля обнаружил мобильный телефон «[ ... ] в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший № 2. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший № 2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в салоне автомобиля марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], на остановке общественного транспорта [ ... ] расположенной у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил мобильный телефон [ ... ] в корпусе золотистого цвета, IMEI: [ Номер ], стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, причинив, тем самым, Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению в отношении Зазуа-Феллах Адель по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со стороны [ ФИО 1 ] – положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям относит [ ... ], активное способствование расследованию преступлений, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверок показаний рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и указал на места, куда им было сдано похищенное имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит наличие явки с повинной и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 последним физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшим, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению и данный приговор суда следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копия чека на мобильный телефон «[ ... ]», копия чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], детализация абонентского номера [ Номер ], копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия чека по операции [ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов