Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-537/2024

Дело № 2-537/2024

03RS0040-01-2024-000454-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что заключил с сыном ФИО2 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора дарения ответчика получила в дар жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании указывает, что ответчик после заключения договора дарения заверил истца в беспрепятственном проживании, самостоятельном несении расходов по содержанию имущества.

Между тем, в последние время в семье начались конфликты, в связи с чем истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, возвратить ему право собственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доверяет свою позицию своему представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что исковые требования поддерживает. Дополнительно пояснил, что между отцом и сыном произошел конфликт, в ходе которого, его доверитель пришел к выводу о признании сделки дарения недействительной. Сам договор был подписан между сторонами в 2019 году, с тех пор его доверитель там и продолжает проживать. В правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор был подписан добровольно. Фактически в указанном доме продолжает проживать отец. Сам проживает в другом месте. У отца появились иные родственники, которые проявляют интерес к данному имуществу, в связи с чем и появился иск. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением не создается.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя. Дополнительно указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Истец и в доводах искового заявления указывает, что понимал последствия подписания договора дарения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу части 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ответчику ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, истец и ответчик приходятся друг другу отцом и сыном.

Заявляя о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в последние время в семье начались конфликты, в связи с чем истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, возвратить ему право собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного заседания установлено, что истец после заключения договора дарения продолжает проживать в спорном доме, имеет регистрацию по месту жительства: РБ, <адрес>. На территории Дюртюлинского района проживают его дети, которые приезжают к нему и помогают с бытовыми вопросами. Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещении стороной истца не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшей в редакции на день совершения оспариваемой сделки, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период заключения оспариваемого договора, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В силу п. 2 ст. 12 вышеназванного закона единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ N 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, поскольку сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются общедоступными, о нарушении своих прав истцу должно было быть известно со дня государственной регистрации такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 стало известно о нарушенном своем праве ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности), которая является началом течения срока исковой давности. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы о том, что между отцом и сыном произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 пришел к выводу о подачи искового заявления о признании сделки дарения недействительной, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Суд также не усматривает оснований для восстановления истцу срока исковой давности с учетом положений ст. 205 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В таких условиях назначение (или неназначение) судом экспертизы о психическом состоянии истца на момент заключения договора не имеет по делу определяющего значения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.