Приговор № 1-1074/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-1074/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> – <адрес> осуществила неоднократно незаконную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что подвергнута административному наказанию в соответствии с постановлением заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплатила, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО11., расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, находясь в торговом зале данного магазина, имея умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, действуя в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции», согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, заведомо зная об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, передав за денежное вознаграждение несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию, а именно одну бутылку пива марки «Bud» крепостью 5% объемом 0,47 литра стоимостью 65 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи – она разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Суд не учитывает к качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена свидетелями - очевидцами преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление виновной, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью поскольку полагает, что для исправления подсудимой достаточно назначения основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновной возможно только в случае реального отбытия ею наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту № <данные изъяты> на имя ФИО2, переданную на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенной по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте № <данные изъяты> за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- одну бутылку пива «Bud», крепостью 5%, емкостью 0,47 литра, снабженную штрих ко<адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд <адрес> – Югры, с подачей жалобы через <адрес> суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _______________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Чусовитина В.М.________________________________