Приговор № 1-51/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носова П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года по ст.116.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.01.2023 года;

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 мая 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 10.10.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в подъезде № <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область носа, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка рассмотрения дела; потерпевшая не заявила возражений против такого порядка рассмотрения дела; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родствеников, позицию потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения- л.д.18) - п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда – п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку с учетом совершения им преступления в течение небольшого периода времени после отбывания наказания за аналогичное деяние позволяет прийти к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и судом назначается не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>