Решение № 12-109/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-109/2019

№12-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнеберезовская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» (далее МБОУ «Верхнеберезовская ООШ») на постановление главного государственного инспектора г. Шебекино и Шебекинского района по пожарному надзору от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 24.05.2019 МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, уточнив свои требования, просит прекратить производство по делу в связи с нарушениями в ходе проведения проверки и недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района полагал, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, указал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868.

Из материалов дела следует, что распоряжением №59 от 26.04.2019 начальника ОНД И ПР г. Шебекино и Шебекинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области назначена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «Верхнеберезовая ООШ» со сроком проведения с 13.05.2019 по 24.05.2019.

Результаты данной проверки оформлены актом от 20.05.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

20.05.2019 по результатам проверки в отношении МБОУ «Верхнеберезовая ООШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и 24.05.2019 вынесено постановление о назначении МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Актом проверки зафиксированы следующие нарушения:

1. инструкция о мерах пожарной безопасности объекта составлена не в соответствии с требованиями правил противопожарного режима (основание: п. 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

2. в декларации пожарной безопасности присутствует недостоверная информация, а также отсутствует полнота сведений о выполнении требований нормативных документов пожарной безопасности на объекте (основание: части 3, 4, 5 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3. все огнетушители своевременно не перезаряжены, а также ежеквартально не проводится осмотр; не ведется в журнале учета первичных средств пожаротушения периодичность осмотра, проверки и перезарядки; огнетушители №20, 19 не заряжены (индикатор давления на красном поле); на огнетушителе №22 отсутствует раструб (основание: п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации);

4. отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (основание: п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

5. с работниками школы не проводится вводный, первичный, повторный противопожарный инструктаж с занесением в журнал учета инструктажей (отсутствует вид проведенного инструктажа) (основание: п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

6. не произведены работы по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (основание: п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

7. на все огнетушители отсутствуют паспорта (основание: п. 4.1, 33 СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации);

8. на дверях кладовой третьего этажа, помещения склада 2-го этажа отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (основание: п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

9. на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию, а также систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (основание: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04,2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

10. в кабинете истории, музее и помещении склада 2-го этажа отсутствуют колпаки на светильниках (основание: п. 42 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

11. двери, выходящие в лестничную клетку на 3 и 2 этажи - зафиксированы (основание: п. 36 (г) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

12. коридоры 1, 2 этажей не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 метров (основание: п. 6.26* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений);

13. между маршами лестниц лестничной клетки зазор менее 75 мм (основание: п. 8.9 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений);

14. в полу на пути эвакуации из сцены актового зала в коридор допущен перепад высот в 30 см. (отсутствует пандус с уклоном не более 1:6, либо лестница с числом ступеней не менее трех) (основание: п. 6.28* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений), с учетом акта контрольного замера об уточнении высоты от 04.07.2019.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», требования настоящих правил обязательны для исполнения граждан и юридических лиц при организации и обеспечении работы предприятий, учреждений и иных объектов с пребыванием людей.

Таким образом, МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» в нарушение действующего законодательства допустило нарушение требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Вина МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 20.05.2019; распоряжением о проведении проверки от 26.04.2019 №59; актом проверки от 20.05.2019 №59; письменными объяснениями директора школы ФИО2; оспариваемым постановлением от 24.05.2019.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» виновным, и, назначая административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо нашел установленным факт нарушения в том числе в части:

- не проведения с работниками школы вводного, первичного, повторного противопожарного инструктажа с занесением в журнал учета инструктажей (отсутствует вид проведенного инструктажа) (основание: п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- отсутствия между маршами лестниц лестничной клетки зазора менее 75 мм (основание: п. 8.9 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений).

В рамках рассмотрения жалобы суду представлен журнал учета первичного, повторного и непланового противопожарного инструктажа, в связи с чем доводы заявителя о необоснованности вмененного нарушения в этой части признаются обоснованными. В этой части постановление подлежит изменению с исключением из объема обвинения данного нарушения.

Доводы стороны заявителя о том, что в 2018 в рамках проверки нарушения не были выявлены, а при проведении проверки 20.05.2019 они имеют место быть, не могут повлечь недопустимость результатов проверки в 2019, поскольку данное обстоятельство не влияет на объективную сторону выявленного правонарушения 20.05.2019 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 «СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 № 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003г.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008г. №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона до его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений этого закона (согласно ст. 152 ФЗ №123-ФЗ - 30 апреля 2009 г.), в части, ему не противоречащей, и при условии установления Федеральным законом более высоких требований к пожарной безопасности.

Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Как пояснил в судебном заседании защитник строительство здания школы по вышеуказанному адресу начато приблизительно в 1995 году, а введено в эксплуатацию в 2000 году, т.е. до введения в действие ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Должностным лицом какие – либо доказательства, опровергающие доводы заявителя относительно даты строительства и ввода в эксплуатацию судье не представлено.

Защитником учреждения в ходе производства по делу заявлялось, что реконструкций не производилось.

При этом часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, связано перестроением лестничных маршей, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта здания школы соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, поскольку здание, построено до введения в действие СНиП 21-01-97*.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ от 22 июля 2008г. №123-ФЗ индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

Однако, какая - либо оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008г. №123-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров – должностным лицом не проводилась.

Доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в здании школы в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил судье не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом указанное нарушение СНиП 21-01-97* касается конструктивных и объемно-планировочных характеристик здания.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» необоснованно вменены нарушения содержащихся в пункте 8.9 СНиП 21-01-97* требований пожарной безопасности, указанные в пункте 13 обжалуемого постановления, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания; а также нарушения, указанные в п. 5 обжалуемого постановления, доказательства выполнения которого на момент проверки представлены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит изменению, перечисленные нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат исключению из объема вмененных МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» нарушений.

Иные нарушения СНиП 21-01-97*, перечисленные в п. 12, 14 обжалуемого постановления относятся к противопожарному режиму эксплуатации объекта защиты, а не к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, в связи с чем за соответствующие нарушения учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в полу на пути эвакуации из сцены актового зала в коридор допущен перепад высот в 30 см, а не в 30 мм, как указано в обжалуемом постановлении не свидетельствуют об отсутствии нарушения п. 6.28* СНиП 21-01-97*. Указание 30 мм является технической опечаткой, что в судебном заседании подтвердил ФИО3

Представленный судье технический паспорт вопреки доводам заявителя подтверждает наличие поворотного коридора на 1, 2 этаже школы, которые не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых более 60 м.

Действия МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МБОУ «Верхнеберезовская ООШ», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которого ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в том числе в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что МБОУ «Верхнеберезовская ООШ» привлечено к ответственности впервые, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 180000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих, ответственность обстоятельств, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 24.05.2019 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнеберезовская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» - удовлетворить в части.

Постановление главного государственного инспектора г. Шебекино и Шебекинского района по пожарному надзору от 24.05.2019 о признании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнеберезовская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – изменить:

- исключить из постановления должностного лица от 24.05.2019 выводы о нарушении муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Верхнеберезовская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» требований пожарной безопасности, установленных п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», указанном в п. 5 настоящего постановления;

- исключить из постановления должностного лица от 24.05.2019 выводы о нарушении муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Верхнеберезовская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» требований пожарной безопасности, установленных в пункте 8.9 СНиП 21-01-97*, указанные в пункте 13 обжалуемого постановления;

- снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г.Шебекино и Шебекинского района по пожарному надзору от 24.05.2019 оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнеберезовская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко