Приговор № 1-838/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-838/2018

КОПИЯ Дело № 1-838-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 июня 2018г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № 765 и ордер № 13/137 от 15.06.2018 г, при секретаре Антоновой Е.Р., также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

31.10.2017 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам л/св условно с испытательным сроком на 02 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу с ____.2018 года, получивший копию обвинительного заключения 31.05.2018 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь возле гаража, расположенного по адресу: ____, увидев прислоненный к вышеуказанному гаражу велосипед марки «ВМХ», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 1 7 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь возле гаража, расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил велосипед марки «ВМХ», стоимостью ___ рублей, принадлежащий К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший К согласен на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бубякина Т.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее судим: 31.10.2017 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам л/св условно с испытательным сроком на 02 года. УИИ характеризуется посредственно.

Согласно справкам, выданный ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1 который ранее условно осужден, совершил данное преступление в период отбытия испытательного срока судим. При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому, тяжелые жизненные обстоятельства, связанный с отсутствием жилья и жизненной поддержки родственников (мать уехала, оставив его, когда он был несовершеннолетним).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд так же не видит оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии обстоятельств указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Приговор от 31.10.2017 года Якутского городского суда исполнять самостоятельно.

Суд считает дополнительное наказание ограничение свободы не назначать, так как назначает условное осуждение, предусматривающее контроль за осужденным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, следы рук на 2 отрезках липкой ленты «скотч» упакованный в пакет № 1 – хранятся в уголовном деле; велосипед марки «BMX» - хранится у потерпевшего К

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить отметку согласно установленного инспекцией графика, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Приговор от 31.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, следы рук на 2 отрезках липкой ленты «скотч» упакованный в пакет № 1 – хранить в уголовном деле; велосипед марки «BMX» - хранить у потерпевшего К

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденному с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Ф.Л. Коврига

___

___