Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-592/2024

УИД №44RS0026-01-2024-000566-28

Дело № 2-592/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей юридических и физических лиц на общую сумму 3707859, 25 руб. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.08.2022 был удовлетворен иск заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении имущества: здание жилое общей площадью 143,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание нежилое общей площадью 47,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Судом восстановлено право собственности ФИО2 на указанное выше имущество. По информации Отдела ЗАГС по ГО г. Кострома ФИО2 состоит в браке с ФИО5 В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу положений ст. ст. 256 ГК РФ, 34,45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является необходимой мерой для реализации арестованного имущества. Просила обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на здание жилое, здание нежилое и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В суде судебный пристав-исполнитель ФИО6, которой на исполнение передано по акту приема-передачи сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 3 733 317,95 руб., исполнительский сбор в размере 264 403, 82 руб. другого имущества, за счет которого возможно было бы исполнить исполнительное производство, у должника не имеется. Ответчик работает в ООО «МЕТТОРГ», генеральным директором которого является супруга должника, на его заработную плату было обращено взыскание, но денежные средства в погашение долга не поступают. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. У ответчика имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанную долю квартиры, но спор еще не рассмотрен. После выхода в адрес должника составлен акт описи движимого имущества, наложен арест на духовой шкаф и кухонный уголок, но в случае реализации, этого имущества будет недостаточно для погашения долга. У должника было арестовано и реализовано транспортное средство <данные изъяты>, но вырученных денежных средств от продажи этого имущества было недостаточно для исполнения требований исполнительных документов. Был наложен арест на транспортное средство должника «Урал», но его местонахождение не установлено.

Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по двум известным суду адресам: по адресу регистрации <адрес> и по месту жительства <адрес>.

Судебные извещение возвращены в суд о истечению срока хранения за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо взыскатель ФИО7 иск судебного пристава-исполнителя полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица УФНС России по Костромской области, ФИО5, УФССП России по КО в суд своих представителе не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в составе сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей УФНС России по КО, УФССП России по КО, ФИО7 с остатком задолженности на общую сумму по сводному исполнительному производству в размере 3 733 317,95 руб. и исполнительским сбором в размере 264 403, 82 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО ФИО1 был наложен арест на следующее имущество должника ФИО2: здание жилое общей площадью 143,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание нежилое общей площадью 47,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2023 с предварительной оценкой в размере 3 500 000 рублей, на ? долю которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в судебном порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.06.2024 указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы 30.04.2021 на праве собственности за И.Н. (отцом должника).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.08.2022, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, гостевого домика и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, от 21.04.2021, заключенный между ФИО4 Судом применены последствия недействительности сделки, а именно: в ЕГРН погашены записи от 30.04.2021 №, №, № о регистрации права собственности И.Н. на вышеуказанные объекты; восстановлено право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Согласно сведениям Отдела ЗАГСа ФИО2 состоит в браке с ФИО5, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака № 1232 от 15.07.2011.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства №-СД, должнику ФИО2 известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. На дату разрешения настоящего спора размер долга по сводному исполнительному производству составляет 3 733 317,95 руб., исполнительский сбор в размере 264 403, 82 руб. Другого имущества, за счет которого возможно было бы исполнить требования, указанные в исполнительном производстве, у должника не имеется, что подтверждается обозренными судом материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Возможность реального выдела доли должника из арестованного недвижимого имущества и ее стоимость подтверждена материалами гражданского дела Димитровского районного суда г. Костромы № 2-27/2024, в ходе рассмотрения которого судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и товароведческая экспертиза. Экспертами предложено несколько вариантов выдела доли должника. По доработанному варианту выдела доли должника согласно выводам экспертов стоимость земельного участка, площадью 400 кв.м, гостевого домика и мангальной составляет 6365000 руб. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости доли арестованного имущества, при этом положения ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве соблюдены, обращение взыскания соразмерно объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на ? долю должника указанного в иске недвижимого имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава- исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 143,6 кв.м, по адресу: <адрес>; гостевого домика, с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м, по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года