Приговор № 1-594/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-594/2021

№ 1-594/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственных обвинителей Стафеевой Т.А. и Кабаньковой О.С.

защитника – адвоката Федорова М.В., представившего удостоверение №1682 и ордер № 253626 от 19.04.2021 года

подсудимого ФИО7

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-594/2021 в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>; судимого:

27.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и что потерпевший спит, из кармана джинс, надетых на потерпевший, то есть из одежды потерпевший похитил: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» (Самсунг Галакси А20Эс), стоимостью 8 000 рублей с чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota» не представляющих материальной ценности, а также с целью извлечения для себя материальной выгоды путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевший., способом совершения неоднократных транзакций для оплаты продуктов питания и товаров в магазинах города Тюмени и проезда в городском транспорте, похитил банковскую кредитную карту АО «Альфа Банк» №, «привязанную» к расчетному счету №, открытого в отделении банка АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес>.

С похищенным сотовым телефоном с чехлом и двумя сим-картами и банковской картой АО «Альфа Банк», ФИО7 покинул квартиру потерпевший., распорядившись похищенным по своему усмотрению следующим образом.

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» (Самсунг Галакси А20Эс) ФИО7, находясь около комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, продал ранее незнакомому ФИО1 за 500 рублей, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО7 тайно, похитил денежные средства потерпвеший с банковского счета потерпевший., путем оплаты продуктов питания и товаров в нижеуказанных магазинах и услуг в городском транспорте:

06 января 2021 года в 05 часов 03 минут в магазине «Продукты-24», по адресу: <адрес>, на покупку продуктов питания путем проведения одной транзакции на сумму 200 рублей, а приобретенные продукты питания обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению;

06 января 2021 года около 08 часов 06 минут в салоне городского маршрутного такси №, следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «<адрес>» до остановочного комплекса «<адрес>», на оплату проезда в городском транспорте путем проведения двух транзакций на сумму 27 рублей каждую, а всего на общую сумму 54 рубля, и воспользовался оказанной услугой городского транспорта в личных целях;

06 января 2021 года в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 19 минут в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес>, на покупку сотового телефона марки «Samsung A10» (Самсунг А10) путем проведения шести транзакций на сумму 999 рублей каждая, на общую сумму 5 994 рубля, а приобретенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, подарив неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО7 в период с 14 часов 30 минут 05 января 2021 года до 08 часов 19 минут 06 января 2021 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из одежды потерпевшего потерпевший похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» (Самсунг Галакси А20Эс) стоимостью 8 000 рублей с чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota» не представляющих материальной ценности, а также банковскую кредитную карту АО «Альфа Банк», с помощью которой с банковского счета потерпевший похитил денежные средства, принадлежащие потерпевший на общую сумму 6 248 рублей, а всего причинив потерпевшему потерпвеший материальный ущерб в сумме 14 248 рублей, который для потерпевший является значительным, так как он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, сотовый телефон для него является предметом первой необходимости, так как в похищенном сотовом телефоне установлена программа для работы в службе такси.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 05 января 2021 года он совместно с потерпевший употреблял спиртное у него дома. Потом потерпевший, дав ему телефон позвонить, уснул. Он взял с собой телефон потерпевший и банковскую карту потерпевший поехал в заречный микрорайон, где в комиссионный магазин сдал сотовый телефон потерпевший за 500 рублей. Потом он поехал на подработку, встретил знакомого, которому купил сотовый телефон за 6 000 рублей по банковской карте потерпевший. После чего данную банковскую карту он выбросил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО7, данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО7 на предварительном следствии, были оглашены.

Из показаний обвиняемого ФИО7, данных на предварительном следствии 11.03.2021 г. (т.1 л.д.229-233), следует, что 05 января 2021 года в утреннее время он находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, и в это время пришла ФИО2, которая с 01 января 2021 года была у потерпевший, и сразу легла спать. Около 10:20 на домашний телефон позвонил потерпевший, который сказал, что у ФИО2 осталась его банковская карта «Альфа Банк» и попросил привезти карту ему, за что пообещал отблагодарить. потерпевший назвал адрес: <адрес>, и вызвал такси. Около 11:00 он приехал к потерпевший, с которым он встретился и лично познакомился и передал банковскую карту «Альфа-Банк». Потом они съездили в банкомат, где сняли деньги, в продуктовом магазине купили спиртное и зашли в квартиру к потерпевший и стали употреблять спиртное. Через некоторое время потерпевший ушел в комнату и лег на диван. Потом он пошел будить потерпевший, пытался разбудить, но тот не просыпался. В кармане джинс, надетых на потерпевший, он увидел сотовый телефон и банковскую карту «Альфа Банк». Так как потерпевший никак не реагировал на его попытки разбудить его, он с целью хищения вытащил из кармана джинс потерпевший сотовый телефон и банковскую карту, чтобы потом оплатить данной картой покупки. Сотовый телефон и банковскую карту он похитил около 14:30. потерпевший спал и ничего не почуствовал и не проснулся. После этого, он сразу же оделся и вышел на улицу, где прошел на остановку, сел на автобус и проехал в <адрес>. В заречном микрорайоне он попытался сдать в комиссионный магазин сотовый телефон потерпевший, но его не приняли, так как телефон был заблокирован и нужен был код-доступа. Потом он вышел из магазина, и около этого же магазина, около 15:30, продал сотовый телефон прохожим за 500 рублей, на них он купил спиртное, которое употребил дома вместе с ФИО2. 06 января 2021 года около 05:00 он проснулся и пошел на улицу. Гуляя по улице, он зашел в магазин «Продукты-24», в <адрес>, по ул.<адрес>, где купил одну бутылку водки за 200 рублей, расплатившись похищенной банковской картой у потерпевший, бесконтактной системой оплаты. Выйдя из магазина он прошел на остановку, где встретил давнего знакомого по имени ФИО3, с которым он автобусе городского транспорта проехали до остановки «<адрес>», при этом он оплатил своей проезд в городском транспорте и проезд своего знакомого ФИО3, проведя две оплаты, каждый раз по 27 рублей, расплатившись похищенной банковской картой у потерпевший, бесконтактной системой оплаты. Выйдя из автобуса он с ФИО3, около 08:12 прошел в магазин «Деньги Сегодня», где он купил ФИО3 сотовый телефон за 5 994 рубля, расплатившись за сотовый телефон похищенной банковской картой у потерпевший, бесконтактной системой оплаты, приложил карту к терминалу шесть раз. Потом они вышли из магазина и разошлись с ФИО3 в разные стороны. Банковскую карту он выбросил.

После оглашенных показаний подсудимый показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил оглашенные показания в полном объеме, и эти показания являются более обстоятельными и полными. Противоречия в показаниях объяснил забывчивостью, из-за давности событий.

На дополнительные вопросы ФИО7 показал, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевший. Он понимал, что похищает сотовый телефон из одежды спящего потерпевшего, осознанно похитил банковскую карту с целью последующей оплаты товаров и услуг данной картой; он знал что при оплате картой на сумму до 1 000 рублей терминал не будет требовать пин-код от карты, в связи с чем покупка сотового телефона произведена путем шести транзакций на сумму 999 рублей каждую транзакцию. Он понимал, что оплачивая покупку в магазине, проезд в городском транспорте и оплату сотового телефона, он похищает денежные средства с банковского счета потерпевший

Показания ФИО7, данные им на предварительном следствии с учетом дополнительных ответов в судебном заседании, суд принимает и кладет в основу приговора, поскольку они объективны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО7 был допрошен в присутствии защитника, требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены, сведений об оказании на него давления при допросе, не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО7 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что в новогодние праздники он употреблял спиртные напитки с ФИО2, которая с его банковской картой Альфа Банк уехала домой. Он позвонил ФИО2 на домашний телефон и трубку поднял ранее ему незнакомый ФИО7, которого он попросил привести банковскую карту. ФИО7 согласился и на такси приехал к нему и привез его банковскую карту. Он с ФИО7 сходили в магазин, купили две бутылки водки, зашли к нему домой и стали употреблять водку. От выпитого он опьянел, и пошел в другую комнату, где прилег и уснул. При этом, сотовый телефон и банковская карта лежали в его кармане надетых на нем джинс. Когда он проснулся, ФИО7 дома не было. Сотовый телефон и банковская карта отсутствовали в его карманах. Сотовый телефон ФИО7 он не давал звонить, а уверенно помнит, что положил в карман джинс и пошел спать. Сотовый телефон и банковскую карту похитил ФИО7 именно из кармана его джинс, пока он спал, и потом ФИО7 с банковской карты похитил денежные средства более 6 000 рублей. Никакого разрешения, чтобы позвонить жене, ФИО7 не спрашивал. Сотовый телефон оценивает в 8 000 рублей, так как покупал он сотовый телефон примерно за 10 000 рублей. Ущерб от кражи сотового телефона для него является значительным, так как он подрабатывает неофициально, постоянного источника дохода не имеет, сотовый телефон для него является предметом первой необходимости, так как в нем была установлена программа для работы в службе такси. Сотовый телефон в последующем ему был возвращен сотрудниками полиции. Денежные средства ему не возмещены. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО7 размер причиненного ущерба. Просил назначить ФИО7 наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что с 01 по 05 января 2021 года она находилась в гостях у потерпевшего и домой приехала 05 января 2021 года около 11 часов 00 минут. При себе у неё была банковская карта потерпевшего. Дома у неё находился давний знакомый ФИО7. Приехав домой, она легла спать. Потом позвонил потерпевший, с которым разговаривал ФИО7. Потом ФИО7 повез потерпевшему банковскую карту. Днем она спала и проснулась вечером. В это время пришел ФИО7 и принес две бутылки водки, которые они выпили и легли спать. Утром 06 января 2021 года, когда она проснулась, ФИО7 дома уже не было. Домой вернулся ФИО7 только вечером с бутылкой водки, которую они выпили. В ходе беседы ФИО7 рассказал ей, что бутылку водки он купил в магазине, расплатившись банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.46-48).

Свидетель ФИО1, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в дневное время 05 января 2021 года он с товарищем приехал в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, <адрес>, куда сдавал свои инструменты. В это время в магазин зашел мужчина, который пытался продать сотовый телефон за 500 рублей, так как не знал пароль. В магазине данный сотовый телефон не приняли. Выйдя на улицу, мужчина предложил купить ему данный сотовый телефон за 500 рублей, на что он согласился. Потом он сбросил настройки и сдал данный сотовый телефон в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» на имя ФИО4 за 5 500 рублей. В последующем сотовый телефон был выкуплен 13 января 2021 года и передан ФИО4 (т.1 л.д.50-53).

Свидетель ФИО4, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 стояли у комиссионного магазина «Деньги сегодня» по <адрес>, <адрес>, и к ним подошел мужчина, который предложить купить сотовый телефон за 500 рублей, который как он пояснил принадлежит жене, при этом пароль от телефона он не помнит. ФИО1 осмотрел данный сотовый телефон, это был Самсунг А20Эс, сенсорный, в корпусе синего цвета. Потом он отдал мужчине 500 рублей, а сотовый телеон передал ФИО1 для сброса настроек. Потом, данный сотовый телефон в сервисном центре им разблокировали и 09 января 2021 года он с ФИО1 сдали сотовый телефон в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» по <адрес>, <адрес>, за 5 500 рублей, а 13 января 2021 года данный сотовый телефон они выкупили. В последующем он узнал, что данный сотовый телефон является похищенным, и он был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО5, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что является заведующей в магазине «Продукты-24» ООО «Русский продукт», который расположен по адресу: <адрес>. Их магазин работает круглосуточно. На кассе магазина установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк России» для оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе путем бесконтактной системой платы (т.1 л.д.146-149).

Свидетель ФИО6, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является менеджером комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, <адрес>, и 09 января 2021 года в их магазин был сдан сотовый телефон Самсунг А20S в корпусе синего цвета на имя ФИО4 за 5 500 рублей и 13 января 2021 года данный сотовый телефон был выкуплен ФИО4 (т.1 л.д.167-168).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 09.01.2021 года следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15:00 до 18:00 06 января 2021 года находясь в <адрес>, похитило из кармана его джинс, надетых на нём, его имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д.5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 09.03.2021 года следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 05 января 2021 года в период с 11:00 до 18:00 находясь у него в <адрес>, похитил банковскую карту «Альфа-Банк», с помощью которой с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 6 248 рублей (т.1 л.д.176).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2021 г. и фото-таблицей к нему следует, что с участием потерпевшего осмотрена <адрес> (т.1 л.д.6-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2021 г. и фото-таблицей к нему следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, в котором имеется (установлен) терминал для оплаты товаров банковскими картами, в том числе с функцией бесконтактной системой оплаты. В ходе осмотра изъято: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.19-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2021 г. и фото-таблицей к нему следует, что с участием ФИО6 осмотрено помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъято: договор комиссии от 09.01.2021 года о сдаче сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20S» за 5 500 рублей, и CD-диск с видеозаписью за 09 января 2021 года (т.1 л.д.27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2021 г. и фото-таблицей к нему следует, что с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина «Продукты-24» по адресу: <адрес>, в котором имеется (установлен) терминал для оплаты товаров банковскими картами, в том числе с функцией бесконтактной системой оплаты (т.1 л.д.151-156).

Из протоколов досмотра лица и изъятия вещей и документов от 17.01.2021 года следует, что у ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» (т.1 л.д.37-38, 39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.01.2021г. и фото-таблицей к нему следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» в корпусе синего цвета; договор комиссии от 09.01.2021 года о продажи магазином «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20S» в корпусе синего цвета; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии магазином «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Samsung A10»; товарный чек от 06.01.2021 года о продаже магазином «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Samsung A10» за 5 999 рублей (т.1 л.д.88-95).

Документами на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» подтверждается приобретение ФИО9 данного сотового телефона 04 ноября 2020 года за 9 984 рубля (т.1 л.д.125-129).

Из выписки по банковскому счету потерпевшего следует, что с банковского счета потерпевшего. №, открытого в отделении банка АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес>, списаны денежные средства, в связи с проведенными транзакциями банковской картой:

06 января 2021 года 27 рублей за проезд в городском транспорте, ОАО «ТТС»,

06 января 2021 года 27 рублей за проезд в городском транспорте, ОАО «ТТС»,

06 января 2021 года 200 рублей в магазине «Продукты-24»

06 января 2021 года 999 рублей в магазине «Деньги Сегодня»,

06 января 2021 года 999 рублей в магазине «Деньги Сегодня»,

06 января 2021 года 999 рублей в магазине «Деньги Сегодня»,

06 января 2021 года 999 рублей в магазине «Деньги Сегодня»,

06 января 2021 года 999 рублей в магазине «Деньги Сегодня»,

06 января 2021 года 999 рублей в магазине «Деньги Сегодня» (т.1 л.д.130-131, 132-140)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.03.2021г. следует, что с участием ФИО7 осмотрены:

видеозапись на CD-диске, на которой запечатлено, как 06 января 2021 года в 08 часов 12 минут в магазин «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес>, заходит ФИО7 и его знакомый по имени ФИО3»; в данном магазине по банковской карте, которую ФИО7 похитил у потерпевшего., произведена оплата за сотовый телефон Самсунг А10, шесть раз по 999 рублей;

видеозапись на CD-диске, на которой запечатлено, как 09 января 2021 года в 15 часов 36 минут в магазин «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес>, <адрес>, заходит мужчина, которому он продал сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20S», похищенный у потерпевшего (т.1 л.д.219-223).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, с банковского счета. Так, 05 января 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и что потерпевший спит, - из кармана джинс, надетых на потерпевшем., то есть из одежды потерпевшего похитил: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» (Самсунг Галакси А20Эс), стоимостью 8 000 рублей с чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota» не представляющих материальной ценности, а также банковскую кредитную карту АО «Альфа Банк» №, «привязанную» к расчетному счету №, открытого в отделении банка АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес>, и с похищенным имуществом покинул квартиру потерпевшего., распорядившись похищенным по своему усмотрению следующим образом. Похищенный сотовый телефон ФИО7, находясь около комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, продал ранее незнакомому ФИО1 за 500 рублей, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Используя банковскую карту потерпевшего., ФИО7 тайно, похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета потерпевшего., путем оплаты продуктов питания и товаров в нижеуказанных магазинах и услуг в городском транспорте:

06 января 2021 года в 05 часов 03 минут в магазине «Продукты-24», по адресу: <адрес>, на покупку продуктов питания путем проведения одной транзакции на сумму 200 рублей, а приобретенные продукты питания обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению;

06 января 2021 года около 08 часов 06 минут в салоне городского маршрутного такси №, следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «<адрес>» до остановочного комплекса «<адрес>», на оплату проезда в городском транспорте путем проведения двух транзакций на сумму 27 рублей каждую, а всего на общую сумму 54 рубля, и воспользовался оказанной услугой городского транспорта в личных целях;

06 января 2021 года в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 19 минут в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес>, на покупку сотового телефона марки «Samsung A10» (Самсунг А10) путем проведения шести транзакций на сумму 999 рублей каждая, на общую сумму 5 994 рубля, а приобретенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, подарив неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО7 в период с 14 часов 00 минут 05 января 2021 года до 08 часов 19 минут 06 января 2021 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из одежды потерпевшего потерпевшего похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» (Самсунг Галакси А20Эс) стоимостью 8 000 рублей с чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota» не представляющих материальной ценности, а также банковскую кредитную карту АО «Альфа Банк», с помощью которой с банковского счета потерпевшего похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему., на общую сумму 6 248 рублей, а всего причинив потерпевшему потерпевшему материальный ущерб в сумме 14 248 рублей. Причиненный ущерб для потерпевшему является значительным, так как он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, сотовый телефон для него является предметом первой необходимости, так как в похищенном сотовом телефоне установлена программа для работы в службе такси.

Об умысле подсудимого ФИО7 на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует умышленный характер действий ФИО7, который был тайным и целенаправленным. Данное преступление ФИО7 совершил из корыстных побуждений.

Фактические обстоятельства преступления, перечень похищенного и сумма причиненного ущерба, сторонами не оспариваются.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО7 было предъявлено обвинение:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, по факту хищения сотового телефона, чехла, двух сим-карт и банковской карты 05 января 2021 года, и

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по факту хищения денежных средств в сумме 6 248 рублей с банковского счета потерпевшего., 06 января 2021 года.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); то есть одним единым преступлением.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель пояснила, что подсудимый ФИО7 увидев в кармане потерпевшего сотовый телефон и банковскую карту, решил похитить и сотовый телефон и банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью распорядиться сотовым телефоном по своему усмотрению, а с помощью банковской карты извлечь для себя материальную выгоду путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего., путем совершения неоднократных транзакций для оплаты продуктов питания и товаров в магазинах города Тюмени и проезда в городском транспорте.

Суд соглашается с государственным обвинителем о переквалификации действий подсудимого, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды находящейся при потерпевшем» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, так как сотовый телефон с чехлом и сим-картами и банковская карта были похищены из кармана джинс спящего потерпевшего., надетых на потерпевшем; причиненный ущерб для потерпевшему. является значительным, так как потерпевший официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, сотовый телефон для потерпевшего является предметом первой необходимости, так как в похищенном сотовом телефоне была установлена программа для работы в службе такси; денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего., открытого в ОАО «Альфа Банк» путем совершения ФИО7 неоднократных транзакций. При этом, суд отмечает умышленные действия ФИО7 по хищению денежных средств с банковского счета, проведению транзакций каждый раз на сумму не боле 1 000 рублей, зная, что при превышении данной суммы банковский терминал (банковская система) потребует введения пин-кода.

Сумма причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, документами на сотовый телефон, показаниями свидетелей, выпиской по банковскому счету, собственными показаниями подсудимого, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО7 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (сотового телефона); наличие четверых малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость, указанная во вводной части приговора, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, так как по данному приговору ФИО7 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание ФИО7 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иного вида наказания, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания исходя из обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, личности подсудимого и материального положения подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности ФИО7, суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении условного лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к ФИО7 положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и материального положения подсудимого и его семьи. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, объект преступного посягательства и данные о личности подсудимого ФИО7, для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО7 суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения, которые соответствуют совершенному ФИО7 преступлению, личности подсудимого, а соблюдение которых после отбытия реального лишения свободы, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений. Данные о личности подсудимого ФИО7 указывают на необходимость контроля его поведения со стороны соответствующих органов, с целью временного ограничения свободы подсудимого исключительно в целях окончательного достижения целей наказания, с возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Оснований для замены наказания ФИО7 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО7 по правилам ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27.08.2020 года, так как наказание по приговору мирового судьи не отбыто.

Местом отбывания наказания ФИО7 следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 6 248 рублей суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО7 потерпевшему причинен имущественный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал гражданский иск.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 6 248 рублей подлежит удовлетворению;

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27.08.2020 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать заведения осуществляющие продажу алкогольных напитков расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО7 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшего потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 6 248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Samsung A20S», возвращенный потерпевшему потерпевшему., - оставить в распоряжении потерпевшего потерпевшего

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>