Приговор № 1-120/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

№ 1-120/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приискание средств и иное умышленное создание условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... час. до ... час., инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту – инспектор ДПС) ФИО7 №1 и инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту – инспектор ДПС) ФИО7 №2, являющимися должностными лицами, согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ..., а также глав II и III должностных регламентов по соответствующим занимаемым должностям, утвержденных начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ..., наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимися в соответствии с графиком работы сотрудников группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан на ... года, утвержденным начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ..., на смене при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на участке местности, расположенном на ... километре автодороги «...», по направлению в сторону микрорайона «Межгорье – Юга-Западный», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «...» на ... километре, имеющим географические координаты ... с.ш. – ... в.д., правомерно был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-11183», с государственным регистрационным знаком «№...», за управлением которого находился ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Далее, в целях производства административного разбирательства по данному факту инспектор ДПС ФИО7 №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки «LADA VESTA GFL110» с государственным регистрационным знаком «№...» (далее – служебный автомобиль), на что последний согласился.

В ходе административного разбирательства по данному факту, инспектор ДПС ФИО7 №1 обнаружил в ходе общения с водителем ФИО1 признаки алкогольного опьянения, ввиду чего отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO - 100 touch-K №...», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что последний согласился.

В связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО7 №1, разъяснил ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, в свою очередь, будучи осведомленным о проведении в отношении него административного разбирательства, в период времени с ... час. до ... час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном на участке местности расположенном на 24 километре автодороги «... по направлению в сторону микрорайона «...», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «...» на ... километре, имеющим географические координаты ... с.ш. – ... в.д., и понимая, что должностное лицо - инспектор ДПС ФИО7 №1, исполняя свои должностные обязанности, намерен зафиксировать правонарушение и составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, решил договориться с должностным лицом – сотрудником полиции, после чего передать последнему лично незаконное денежное вознаграждение в значительном размере в сумме 30000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи осведомленным о проведении в отношении него административного разбирательства, в период времени с ... час. до ... час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном на участке местности расположенном на 24 километре автодороги «...», по направлению в сторону микрорайона «Межгорье – Юга-Западный», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «...» на ... километре, имеющим географические координаты 54°4"55"" с.ш. – 57°50"14"" в.д., заведомо зная о том, что инспектор ДПС ФИО7 №1, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, является должностным лицом, осуществляющим административное разбирательство в связи с наличием у ФИО1 объективных признаков алкогольного опьянения, осознавая, что в отношении него проводится административное разбирательство по данному факту, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью избежания наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, располагая необходимыми для реализации своего преступного умысла средствами в виде денег, находившихся на его банковском счете ПАО «СберБанк» №... привязанного к приложению его мобильного телефона марки «...» с IMEI 1: №..., IMEI 2: №... с абонентским номером ..., неоднократно, незаконно обещал и предлагал инспектору ДПС ФИО7 №1 передать лично, посредством банковского перевода, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере в сумме 30000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде несоставления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством, то есть непривлечение ФИО1 к административной ответственности, и за совершение заведомо незаконного действия в виде прекращения административного разбирательства, возврата ФИО1 транспортного средства, дачи последнему разрешения на дальнейшее управление транспортным средством, то есть принял меры к достижению договоренности с должностным лицом о передаче лично взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, тем самым ФИО1 умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, несмотря на предупреждение инспектора ДПС ФИО7 №1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1 свое преступное намерение, направленное на реализацию обещания и предложения передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностному лицу – инспектору ДПС ФИО7 №1, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством, то есть непривлечение ФИО1 к административной ответственности, и за совершение заведомо незаконного действия в виде прекращения административного разбирательства, возврата ФИО1 транспортного средства, дачи последнему разрешения на дальнейшее управление транспортным средством, довел до сведения указанного должностного лица, однако до конца довести свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспектора ДПС ФИО7 №1 принять взятку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу дела пояснил, что ... в ... часов он предлагал сотруднику ДПС ФИО7 №1 деньги в сумме 30000 рублей за то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, хотел сохранить права, чтобы инспектор не составлял протокол. У него был разряжен сотовый телефон и он не смог бы отдать деньги, при этом он нервничал и не знал, что делать. Сотрудник ДПС отказался от предложенных им денег.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в период времени с ... час. до ... час. ..., он управлял автомобилем марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак «Е185НХ/702RUS». По дороге на выезде из города Межгорье «Юго-Западный», он увидел на перекрестке патрульный автомобиль ДПС марки «LADA VESTA» белого цвета. Он был не пристегнут ремнем безопасности, инспектор дорожно-патрульной службы остановил его, предъявил свое служебное удостоверение и назвал причину остановки. Инспектор ФИО7 №1 предупредил его, что в салоне данного автомобиля ведется аудио-видео запись, разъяснил ему порядок и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспектор ФИО7 №1 составил в отношении его протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и когда он передал ему данный протокол в руки, чтобы он его подписал, он в это время предложил инспектору ФИО7 №1 одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, взятку в виде денег в размере 30000 рублей, путем перевода с его банковской карты на банковскую карту инспектора ФИО7 №1, либо на карту, которую он сам ему бы продиктовал, за то, чтобы он отпустил его и не привлекал к административной ответственности за езду на автомобиле в нетрезвом виде. Если бы инспектор ФИО7 №1, которой стал оформлять в отношении его административный протокол согласился бы на его предложение, то он бы перевел озвученную им денежную сумму со своей банковской карты, а именно со своего банковского счета ПАО «СберБанк» №... привязанного к приложению его мобильного телефона с абонентским номером №..., который также зарегистрирован на его имя, на которой у него находились денежные средства на тот период времени в размере 158447,20 рублей, по этому он имел возможность перевести инспектору ФИО7 №1 данную денежную сумму в качестве взятки, поскольку он не хотел быть лишенным водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 196-199). Указанные показания подсудимый ФИО1 после их оглашения, подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью объективно подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. ... он находился на дежурстве на маршруте патрулирования в городе Межгорье «Юго-Западный» Республики Башкортостан, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО7 №2, на патрульной автомашине марки «LADA VESTA». В этот же день, ... в период времени с ... час. до ... час., на ... километре автодороги «...», им был остановлен легковой автомобиль марки «ФИО2, за управлением водителем ФИО1, ранее ему незнакомым, с непристегнутым ремнем безопасности. В процессе оформления документов, от ФИО1 исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования ФИО1 результат показал ... мг/л.. ФИО1 предлагал перевести ему деньги 30000 рублей за несоставление протокола. Он несколько раз сказал ФИО1, что это незаконно. Предупредил ФИО1, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео запись. В ходе составления протокола об отстранении от управления ТС, ФИО1 начал предлагать ему деньги перевести, сначала 10000 рублей, потом 30000 рублей, поясняя за то, что он пишет. У ФИО1 был разряжен телефон, и последний сказал, что переведет ему деньги, когда поставит свою машину около дома, хотел договориться. ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. О случившемся он сообщил оперативному дежурному Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. Автомашина ФИО1 была передана супруге последнего.

ФИО7 ФИО7 №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС г.Межгорье. ... и ФИО7 №1 находились на службе на маршруте патрулирования в городе Межгорье «Юго-Западный», на 24 километре автодороги, в ... часов-... часов был остановлен легковой автомобиль марки «ФИО2», водитель которого – ФИО1 управлял не пристегнутым ремнем безопасности. Также ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку. Инспектор ФИО7 №1 оформлял административный материал в отношении ФИО1, находясь в патрульной автомашине, а он находился на улице, рядом. ФИО1 предлагал ФИО7 №1 деньги 30000 рублей, об этом ему сказал ФИО7 №1. Также знает, что у ФИО1 был разряжен сотовый телефон.

ФИО7 ФИО7 №5 суду показала, что ФИО3 ее гражданский муж, с которым ранее состояли в браке, они имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения. ... ФИО1 предлагал взятку инспектору ФИО7 №1, об этом ей сообщили по телефону. Она забирала автомашину. В дальнейшем, когда она приехала забирать свой автомобиль, она узнала от ФИО1, что с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он предложил передать взятку сотруднику дорожно-патрульной службы в размере 30000 рублей за не составление в отношении его данного административного протокола и возврата ему обратно его автомобиля. ... у ФИО1 на банковской карте ПАО Сбербанк имелись денежные средства, в размере около 200000 рублей. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 98-101).

ФИО7 ФИО7 №6, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ. ... он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД Росси по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. Около ... час. ... ему на служебный мобильный телефон позвонил оперативный дежурный Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО6 и сообщил, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО7 №1 о том, что на 24 километре автодороги «Межгорье – Центральный» – «станция Юша», по направлению в сторону микрорайона «Межгорье – Юга-Западный», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «Уфа-Инзер-Белорецк» на 172 километре, ФИО1, предложил инспектору ФИО7 №1 денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, за закрытие вопроса об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он приехал на место происшествия, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак <***>, рядом с которым стоял служебный автомобиль дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан марки «LADA VESTA GFL110», в котором на переднем пассажирском сиденье находился водитель автомобиля марки ВАЗ-11183, а также инспектор ФИО7 №1 От инспектора ФИО7 №1 ему стало известно, что ФИО1 во время составления административного протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, попытался создать условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в сумме 30000 рублей, за то, чтобы он не составлял в отношении его административный материал. После общения с ФИО1 он взял с него письменное объяснение по данному факту (т. 1 л.д. 82-84).

ФИО7 ФИО7 №3, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности начальника группы дознания Отела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ. ... она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД Росси по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, выезжала по сообщению по факту предложения ФИО1 денежного вознаграждения инспектору дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО7 №1 в сумме 30000 рублей, за закрытие вопроса об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По приезду на место, со слов инспектора ФИО7 №1 ей стало известно, что водитель ФИО1 во время составления протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, попытался создать условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в сумме 30000 рублей, за то, чтобы инспектор ФИО7 №1 не составлял в отношении него административный материал. Однако, инспектор ФИО7 №1 отказался от получения указанной взятки от водителя ФИО1, правомерно действуя в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, должностных инструкций, а также в рамках своих должностных полномочий. После чего она провела осмотр места происшествия, а также салон данного патрульного автомобиля с участием инспектора ФИО7 №1 По результатам осмотра места происшествия какие-либо денежные средства в салоне патрульного автомобиля и на улице обнаружено не было (т. 1 л.д. 86-89).

ФИО7 ФИО7 №4, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что является начальником ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ. В его должностные обязанности входят полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», согласно которым он наделен правом постоянного осуществлять функции представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, обеспечивает безопасность дорожного движения на обслуживаемой территории, осуществляет контроль о соблюдении законности со стороны подчиненных сотрудников и т.д. Сотрудник полиции ФИО7 №1 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, согласно приказу №... л/с от ..., имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ..., в период времени с ... час. по ... час инспектор ФИО7 №1 находился на очередном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графику несения службы и постовой ведомости на ... года. Патрулирование ответственного участка, и свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения инспектор ФИО7 №1 осуществлял на маршруте патрулирования в городе Межгорье «Юго-Западный», совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан лейтенантом полиции ФИО7 №2 Патрулирование маршрута осуществляли на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, марки «LADA VESTA ...» с государственным регистрационным знаком «...», под управленцем инспектора ФИО7 №1. В период времени с ... час. до ... час., ... инспектор ФИО7 №1 исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно находясь на участке местности, расположенном на 24 километре автодороги «...», по направлению в сторону микрорайона «Межгорье – Юга-Западный», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «Уфа-Инзер-Белорецк» на 172 километре, остановил легковой автомобиль марки «ВАЗ-11183», с государственным регистрационным знаком «Е №...», за управлением которого находился ФИО1, не пристегнутый ремням безопасности, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. После остановки указанного автомобиля, инспектор ФИО7 №1 выявил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, который не отрицал этого. Во время заполнения административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель ФИО1 стал уговаривать ФИО7 №1 решить вопрос без составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом открыто предлагая дать инспектору ФИО7 №1 взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, а именно за езду в нетрезвом виде и отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ФИО7 №1 на предложения водителя ФИО1, неоднократно отвечал, что за данные предложения должностному лицу дать взятку, предусмотрена уголовная ответственность. О данном факте было сообщено оперативному дежурному Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. Водитель ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, попытался создать условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в сумме 30000 рублей, за то, чтобы инспектор ФИО7 №1 не составлял в отношении его административный материал за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ФИО7 №1 в данном случае проявляя принципиальность в исполнении своих должностных обязанностей, отказался от получения указанной взятки от водителя ФИО1, правомерно действуя в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, должностных инструкций, в рамках своих полномочий, составил в отношении последнего административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ. ... по данному факту мировой судьей судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ... (т. 1 л.д. 91-96).

Согласно копии графика работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан на ... года, ... сотрудники полиции – инспектор ФИО7 №1 и инспектор ФИО7 №2 находились на дежурстве (т. 1 л.д. 42).

Согласно копии книги постовых ведомостей личного состава ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан на ..., ... сотрудники полиции – инспектор ФИО7 №1 и инспектор ФИО7 №2 находились на дежурстве (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно выписке из приказа №... л/с от ..., ФИО7 №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье (т. 1 л.д. 49).

Согласно должностного регламента, утвержденного ..., инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО7 №1 обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно телефонного сообщения поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в ... час. ..., от инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО7 №1, который сообщил о том, что ... в около ... час. на перекрестке дорог города «Межгорье Центральный», «Межгорье Юго-Западный», при оформлении административного протокола, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ... предлагал ему денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, за закрытие вопроса о привлечении его к административной ответственности (т. 1 л.д. 24).

Согласно рапорту инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО7 №1 от ..., ... в около 16:50 час. на перекрестке дорог города «Межгорье Центральный», «Межгорье Юго-Западный», при оформлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель автомобиля марки «ВАЗ-11183», с государственным регистрационным знаком «№...» ФИО1 попытался создать условия для дачи взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в сумме 30000 рублей, за то, чтобы он не составлял в отношении него административный материал за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ..., осмотрено место происшествия - участок местности расположенного на 24 км. автодороги «Межгорье – Центральный» – «станция Юша», по направлению в сторону микрорайона «...», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «...» на ... км., имеющего географические координаты ... с.ш. – ... в.д., с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно протоколу выемки от ... и фототаблицы к нему у свидетеля ФИО7 №4 изъят компакт диск «DVD-R», белого цвета, фирмы производителя отсутствует, общим объемом ... GB., ... min.», содержащий в себе видеозаписи разговора между инспектором ФИО7 №1 и водителем ФИО1, имевшего место ... (т. 1 л.д. 162-165).

Согласно протокола осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы и фототаблицы к нему от ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кобылинского С.И., был осмотрен компакт диск «DVD-R», белого цвета, фирмы производителя отсутствует, общим объемом ... GB., ... min.», на котором рукописным способом, красителем черного цвета выполнена пояснительная надпись: «ФИО1 ....». При открытии «DVD-R» диска, на нем обнаружена папка с наименованием «ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ». При открытии папки обнаружены 6 (шесть) видео-файлов: .... При этом ФИО1 пояснил, что лица на видеозаписи это он и инспектор ДПС ФИО7 №1

При воспроизведении видео-файла «...» установлено, что видеозапись ведется со служебного видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля вперед на дорогу. На записи видно, что сотрудники ДПС несут службу согласно маршруту патрулирования. Начиная с 27 мин. 50 сек. до конца записи видно, как сотрудники ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан останавливает легковой автомобиль марки «ВАЗ-11183», с государственным регистрационным знаком ...». Далее, инспектор ФИО7 №1 подходит к указанному автомобилю.

Видео-файл «...» сдержит следующую информацию: видеозапись осуществлялась со служебного видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля в обе стороны. Сотрудники ДПС ФИО7 №1 и ФИО7 №2 осуществляют проверку документов у водителя автомобиля марки «ВАЗ-11183», с г.р.з. «...» ФИО1.

Видео-файл «...» сдержит следующую информацию. ФИО1, поясняет, что лицами, участвующими в разговоре на осматриваемой видеозаписи, являются он и инспектор ДПС ФИО7 №1 Начиная с 38 мин. 50 сек. в служебный автомобиль садится инспектор ДПС ФИО7 №1 и водитель ФИО1 Далее, инспектор ДПС ФИО7 №1 разъясняет права водителю ФИО1 и начинает составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а также ведет разговор об установлении личности и данных ФИО1 После составления протокола и вручения его ФИО1 на подпись, начиная с 49 мин. 58 сек. инспектор ДПС ФИО7 №1 задает вопрос водителю ФИО1 об употреблении спиртных напитков, на что ФИО1 ответил положительно, что да пил сегодня пиво. Далее инспектор ДПС ФИО7 №1 сообщает водителю ФИО1, что в отношении его будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и начинает составлять данный протокол, после чего, начиная с 50 мин. 40 сек. Следует, что ФИО1 пытается договориться с инспектором ФИО7 №1 о несостоавлении протоколов, ФИО1 предлагает деньги ФИО7 №1, который говорит ФИО1, что это незаконно. При составлении инспектором ДПС ФИО7 №1 последний разъясняет ФИО1, что составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предлагает расписаться за протокол. ФИО1 продолжает договариваться, предлагает 30000 рублей, которые есть на карте. Также ФИО1 сказал ФИО7 №1, что доедет до дома, поставит машину, а деньги прямо сейчас переведет на счет, который скажет ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 166-180).

Постановлением от ... вышеуказанный компакт диск «DVD-R», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ..., в помещении служебного кабинета №... следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: ..., произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты, открытой ... на имя ФИО1 (номер счета 40№..., валюта Р. рубль) в ПАО «Сбербанк» за период с ... по ..., при осмотре которой установлено, что остаток на ... составляет 260951,71 рублей, всего списаний 102504,51 рублей, остаток на ... составляет 158447,20 рублей (т. 1 л.д. 133-140). Постановлением от ... указанная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ..., в помещении служебного кабинета №... следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: ..., произведен осмотр мобильного телефона марки «Galaxy A03 Core», с IMEI 1: №..., IMEI 2: №... на котором имеется приложение ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№..., привязанный к приложению мобильного телефона подозреваемого ФИО1, с абонентским номером «№...», а также обнаружена выписка по счету дебетовой карты, остаток на ... составляет 260951,71 рублей, всего списаний 102504,51 рублей, остаток на ... составляет 158447,20 рублей (т. 1 л.д. 147-152). Постановлением от ... указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-154, 155).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от ... (т. 1 л.д. 38) и постановлению мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу (т. 1 л.д. 208-209) ФИО1 в период времени с ... час. до ... час. ..., на 24 километре автодороги «Межгорье – Центральный» – «станция Юша», по направлению в сторону микрорайона «Межгорье - Юга-Западный», а равно, на участке пересечения с автомобильной дорогой «Уфа-Инзер-Белорецк» на 172 километре совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что привлечен к указанной административной ответственности.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении приискания средств и совершения иного умышленного создания условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ. При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, зная, чтоза совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он может быть лишен управления транспортным средством и может быть возложен административный штраф в размере 30000 рублей, предложил сотруднику ДПС ФИО7 №1 незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении транспортным средством. Несмотря на неоднократный отказ ФИО7 №1 от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, ФИО1 вновь неоднократно предложил ФИО7 №1 за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ФИО7 №1 отказался от принятия взятки. Указанное подтверждается содержанием видеозаписи служебного видеорегистратора.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 самооговаривает себя в предложении дачи взятки должностному лицу, суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

В частности, кроме признания вины ФИО1, вина подсудимого подтверждается его показаниями как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, который в присутствии защитника самостоятельно и подробно сообщал об обстоятельствах намерения им дачи взятки инспектору ДПС ФИО7 №1 с помощью перевода денежных средств через Сбербанк онлай, при этом собирался зарядить свой разраженный телефон для совершения перевода им денежных средств. Говорил, что он приехал с вахты и у него имеется сумма денег.

Из материалов уголовного дела видно, что показания ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия давал самостоятельно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката и удостоверение протокола допроса подписями ФИО1 и его защитника, показания им даны добровольно. Никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов, а также на незаконные методы ведения следствия, как в ходе производства следственных действий, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 и от его защитника не поступало.

Согласно показаний ФИО1, он неоднократно, последовательно, в достаточной степени правдиво и полно излагал обстоятельства намерения дачи взятки ФИО7 №1, указывал, как и каким способом он это может сделать.

Данные показания ФИО1 полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 дал подробные показания об обстоятельствах того, как к нему, как инспектору ДПС неоднократно раз обратился ФИО1 с предложением о совершении незаконных действий – в виде прекращения административного разбирательства, возврата ФИО1 транспортного средства, дачи разрешения на дальнейшее управление транспортным средством и бездействия в виде несоставления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством, то есть непривлечение ФИО1 к административной ответственности.

При этом ФИО7 №1 показал о том, что ФИО1 предложил ему 30 000 рублей, однако, передать оговоренную сумму – 30 000 рублей не смог, т.к. он (инспектор ФИО7 №1) отказался от получения данной взятки и сообщил об этом в правоохранительные органы. Показания свидетеля ФИО7 №1, в данной части полностью согласуются с данными, приведенными в протоколе просмотра и прослушивания фонограммы, в которой зафиксированы видео и аудиозапись разговора ФИО7 №1 и ФИО1.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО7 №1 суд не усматривает, поскольку его показания также согласуются и с показаниями свидетеля ФИО7 №2, в части того, что ФИО1 при управлении своим автомобилем, находился с признаками алкогольного опьянения, за что инспектором ФИО7 №1 был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО7 №6 о том, что он принял телефонный звонок от ФИО7 №1 с сообщением, что последнему ФИО1 предлагал взятку в сумме 30000 рублей за несоставление административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению. К такому убеждению суд приходит в виду того, что ФИО1 самостоятельно, без какого-либо влияния определил размер денежного вознаграждения, которое неоднократно предлагал и собирался передать ФИО7 №1 за совершение последним незаконных действий и бездействия. Суд приходит к убеждению, что умысел у ФИО1 на дачу взятки сформировался независимо от действия ФИО7 №1, который в свою очередь неоднократно раз сообщал ФИО1, что его предложение незаконно и подлежит уголовной ответственности, при этом материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании каких-либо сведений о склонении ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления не содержат.

Судом установлено, что должностное лицо инспектор ДПС ФИО7 №1 изначально отказался принять взятку от ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 намеревался дать взятку должностному лицу инспектору ДПС ФИО7 №1 за совершение незаконных действий (прекращения административного разбирательства, возврата ФИО1 транспортного средства, дачи разрешения на дальнейшее управление транспортным средством) и незаконного бездействия (не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокола об отстранении от управления транспортным средством, то есть за не привлечение ФИО1 к административной ответственности).

Таким образом, суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приискание средств и совершения иного умышленного создания условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, руководствуется разъяснением, данным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 4 или части 7 - 8 статьи 204 УК РФ).

Согласно показаний ФИО1, он предложил в качестве взятки должностному лицу конкретную сумму денежных средств, поскольку был уверен в наличии у него данных денег и возможности их передать в случае положительного ответа на это предложение, говорил о том, что он путем перевода на карту ФИО7 №1 даст деньги в размере 30000 рублей (взятку), просил не забирать у него машину. ФИО1 собирался реально исполнить озвученные обещания, поскольку хотел зарядить свой мобильный телефон, чтобы войти в Сбербанк онлайн и перевести деньги, т.е. он приискал деньги, которые хотел передать ФИО7 №1 и совершил тем самым иные умышленные действия, направленные на реализацию обещания и предложения взятки. При этом, ФИО1 предлагал деньги с целью исключить негативные для себя последствия в виде лишения водительских прав.

В связи с чем, доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлено, какие именно иные действия, а не высказанные намерения, направленные на дачу взятки, ФИО1 не смог осуществить по независящим от него обстоятельствам, что ни один из признаков приготовления к даче взятки в обвинении ФИО1 не содержится, как не имеется и в материалах дела объективных подтверждений тому, что ФИО1 намеревался реально исполнить озвученные обещания, что факт нахождения на его банковских счетах названной суммы в полном объеме и даже большей суммы не свидетельствует о том, что ФИО1 намеревался реально исполнить озвученные обещания, что ФИО1 и ФИО7 №1 не достигли меду собой договоренности, что ФИО1 не сообщал за какие именно действия или бездействие он намерен передать взятку ФИО7 №1, не высказывал и не обговаривал условия ее передачи, не называл время, место и способ предполагаемой передачи взятки, являются неубедительными, необоснованными, а потому суд не может положить их в основу приговора.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, в связи, с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает следующее: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 сам добровольно выдал следователю свою банковскую выписку по счету, имеющую значение для уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде совершения пожертвований в благотворительные фонды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также, что на иждивении ФИО1 находится неработающая гражданская супруга ФИО7 №5, а также совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым ФИО1, преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев с установлением выплаты равными частями по 50 000 рублей в месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 027801001

р/сч получателя: 40101810100000010001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Башкортостан г. УФА,

БИК банка 048073001,

ОКТМО 80701000

код дохода: 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск «DVD-R», белого цвета, выписку по счету дебетовой карты, открытой ... на имя ФИО1 (номер счета 40№..., валюта Российский рубль) в ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Galaxy A03 Core», с IMEI 1: №..., IMEI 2: №... – оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К. П. Нагимова

Приговор вступил в законную силу 14.05.2025 г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 постановлено: апелляционное представление государственного обвинителя Яркина Р. Ю. удовлетворить.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ смягчающее обстоятельство, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ до 300 тысяч рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты сроком на 6 месяцев с установлением выплаты равными частями по 50 тысяч рублей в месяц.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 30 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, используемых при совершении преступления.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Иванова Р. В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.