Приговор № 1-13/2017 4-1-13/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело № 4-1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Коваленко А.В., с участием помощника военного прокурора 53 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ломкова А.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении выплат в крупном размере, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>.

Решением жилищной комиссии от 23 августа 2011 года указанной войсковой части подсудимый признан нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и включен в список очередников нуждающихся в предоставлении такого жилого помещения.

Зная, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» выплачивается денежная компенсация за наём жилого помещения в Санкт – Петербурге, в размере 15000 рублей, ФИО2, фактически проживая в жилом помещении, расположенном в <адрес>, решил похитить государственные денежные средства, выплачиваемые в счет этой компенсации, предоставив командиру войсковой части № подложный договор найма жилого помещения в <адрес>, т.е. путем обмана.

Реализуя задуманное, подсудимый в один из дней февраля 2012 года предоставил командиру войсковой части № рапорт от 17 февраля 2012 года о выплате ему, ФИО2, денежной компенсации за наем жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в размере 15000 рублей, а также изготовленный им же договор найма указанного жилого помещения, датированный 1 ноября 2011 года в котором содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он с 1 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года арендует у гражданки Свидетель №2 жилое помещение по указанному выше адресу с условием ежемесячной оплаты в сумме 16000 рублей ежемесячно.

В последующем ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение государственных денежных средств, в один из дней ноября 2012, ноября 2013 года, ноября 2014 года и октября 2015 года представлял в бухгалтерию войсковой части № для продолжения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения договоры найма <адрес> по адресу: <адрес> от 1 ноября 2012 года, 1 ноября 2013 года, 1 ноября 2014 года и 1 октября 2015 года в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он соответственно с 1 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года и с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года арендует у гражданки Свидетель №2 жилое помещение по указанному выше адресу с условием ежемесячной оплаты в сумме 16000 рублей.

Согласно представленных подсудимым документов, командир войсковой части №, будучи введенным в заблуждение относительно права ФИО2 на получение такой компенсации, принял решение о ежемесячной выплате последнему, как военнослужащему проходящему военную службу по контракту, денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме 15000 рублей, которая перечислялась подсудимому на расчетный счет банковской карточки.

Всего за период с 1 ноября 2011 года по 30 июня 2016 года подсудимому перечислены денежные средства в общей сумме 825000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал. По существу дела показал, что фактически он проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В августе 2011 года жилищной комиссией войсковой части № он признан нуждающимся в специализированном жилом помещении. Зная, что военнослужащие по контракту в соответствии с действующим законодательством получают денежную компенсацию в сумме 15000 рублей за наем жилого помещения в <адрес>, он решил представить командиру войсковой части № подложные документы о найме такого помещения в <адрес> с целью получения этой компенсации.

Реализуя задуманное он, ФИО2, в феврале 2012 года представил командиру войсковой части № рапорт о выплате ему ежемесячной компенсации в размере 15000 рублей, приложив к рапорту договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 1 ноября 2011 года, а также копию свидетельства о регистрации права собственности на эту квартиру, согласно которому гражданка Свидетель №2 являлась собственником № доли в праве собственности данного жилого помещения. Договор найма он изготовил лично, все надписи и подписи в договоре - выполнил собственноручно.

В последующем, по истечению срока этого договора, он представлял договоры найма <адрес> в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах, соответственно со сроками найма квартиры в период с 1 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, с 1 ноября 2014 года по 1 октября 2015 года и с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года. С марта 2012 года по июнь 2016 года включительно он ежемесячно получал денежную компенсацию за наем жилья в размере 15000 рублей, которая ему перечислялась на банковскую карту. Полученными средствами распоряжался по собственному усмотрению.

Понимая, что совершил противоправные действия, в части получения денежной компенсации за найм квартиры в <адрес>, в августе 2016 года он приехал по адресу квартиры на <адрес>, где познакомился с Свидетель №1, который находился в этой квартире, и попросил последнего говорить, что он, ФИО2, якобы проживал по этому адресу.

Виновность подсудимого, в содеянном, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО14, <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № и, находясь на финансовом обеспечении в этой же войсковой части, получил денежную компенсацию за наем жилья в <адрес> по адресу: <адрес> за период с ноября 2011 года по июнь 2016 года.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что проходит военную службу в войсковой части № в должности помощника командира по финансово-экономической работе – главного бухгалтера. В феврале 2012 года к нему поступили документы для выплаты компенсации за наем жилого помещения <данные изъяты> ФИО2. ФИО2 представил рапорт о выплате денежной компенсации, договор найма жилого помещения, справку о составе семьи, выписку из протокола заседания жилищной комиссии о признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения копии свидетельства о регистрации прав собственности, паспорта. После проверки поступивших документов, он произвел начисления компенсации за найм жилого помещения в <адрес>. В последующем ФИО2 предоставлял договоры найма этого же жилого помещения, что и служило основанием для продолжения выплаты денежной компенсации. Подсудимому выплачена такая компенсация за период с 1 ноября 2011 года по 30 июня 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что проживает по адресу: <адрес> августа 2012 года. Эту квартиру в июле 2012 года приобрел его отец, ФИО8 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире, на момент её приобретения, никто не проживал. В последующем квартира никому в найм не сдавалась, поскольку приобретена отцом для проживания его, Свидетель №1 В августе 2016 года к нему приезжал ФИО2, с которым тогда же и познакомился. Подсудимый спрашивал о том, интересовался кто-либо о проживании его, ФИО2, в этой квартире и попросил говорить, что если такие вопросы будут, задавать, то отвечать, что он, ФИО2, проживает по этому адресу.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч, подтверждается, что ФИО2 зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств по делу – рапорта подсудимого командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного фонда <данные изъяты>, выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № от 17 февраля 2012 года, справки о составе семьи, обеспеченности жильем, договоров найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 1 ноября 2011 года, 1 ноября 2012 года, 1 ноября 2013 года, 1 ноября 2014 года и 1 октября 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права 78№, а также оглашенного в судебном заседании протокола их осмотра следует, что подсудимый обратился с рапортом от 17 февраля 2012 года к командиру войсковой части № с ходатайством о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Размер денежной компенсации, выплаченной ФИО2 за период с 1 ноября 2011 года по 30 июня 2016 года в общей сумме 825000 рублей подтверждается исследованными в суде платежными поручениями, реестрами на получение заработной платы через пластиковые карты военнослужащими войсковой части №, ведомостями начисления личному составу войсковой части № компенсации за поднайм жилья, раздаточными ведомостями на выдачу компенсации за найм жилья.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной, а представленные доказательства достоверными, достаточными, согласующимися между собой и кладет их в основу приговора.

Исходя из предъявленного органами предварительного следствия обвинения подсудимому хищение денежной компенсации за наем квартиры в сумме 15000 рублей в июле 2016 года, не вменено, суд исключает эту сумму из объема обвинения, а действия ФИО2, который совершил хищение денежных средств при получении компенсации, за наем жилого помещения, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 длительное время совершал целенаправленные действия по совершению хищения денежных средств в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый по военной службе характеризуется положительно, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также действия направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшему – частичное возмещение причиненного ущерба, суд, в силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд на основании ст. 64 УК РФ, полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Представитель потерпевшего заявил иск к подсудимому о возмещении причиненного войсковой части ДД.ММ.ГГГГ ущерба в сумме 640000 рублей.

Федеральный закон от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В силу статьи 5 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Согласно приведенных норм закона ФИО2 должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный его противоправными действиями, в результате которых он совершил хищение денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в счет возмещения причиненного ущерба подсудимый, согласно квитанций от 23 января 2017 года, 4 и 27 февраля 2017 года, 8 марта 2017 года внес в кассу войсковой части № - 650000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично, взысканию с подсудимого в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба подлежит 175000 рублей (825000-650000).

Довод защиты о том, что ФИО2 имел право на получение денежной компенсации за найм квартиры в <адрес> в период с 1 ноября 2011 года по 30 июня 2016 года, в связи с чем, эта сумма должна быть уменьшена на 151200 рублей - не может быть принят, т.к. действия подсудимого, как это установлено в судебном заседании, были направлены именно на хищение денежной компенсации выплачиваемой за найм жилого помещения в <адрес>. Вопрос выплаты подсудимому компенсации за найм жилого помещения в ином регионе должен разрешать в порядке установленным законодательством, а не в рамках данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132, п. 5 ст. 307, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о материальной несостоятельности ФИО2 суду не представлено - процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты подсудимого, необходимо взыскать с последнего.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, указанные в т. 3 л.д. 172-178, хранящиеся при деле вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осужденным к основному наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск командира войсковой части № удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства, указанные в т.3 на л.д. 172- 178 – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Л. Дедов