Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-681/2020

Дело № 2-681/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000823-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при помощнике судьи Газиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... в размере 1 792 008 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 160 руб.04 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, № .... год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № ...., установив начальную продажную цену в размере 1 082 753 руб. 55 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор № ....от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставить заёмщику кредит в сумме 1 688 791 руб. 88 коп.под 16,69 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № .....

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму в размере 284 765 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 17 92 008 руб. 09 коп., из которой: просроченная ссуда –1 588 891 руб. 05 коп., просроченные проценты –96 290 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде –1 779 руб. 40 коп., неустойка по ссудному договору –102 959 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду –1 938 руб. 53 коп., иные комиссии– 149 руб.

Банком в адрес заёмщика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы России по .... и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» преобразовано в Отрытое акционерное общество «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ название банка изменено на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 688 791 руб. 88 коп.под 16,69 % годовых, сроком на 72 месяца, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, ответчик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № .....

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путём зачисления на депозитный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно выписке по счёту, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 792 008 руб. 09 коп.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 792 008 руб. 09 коп., из которой: просроченная ссуда –1 588 891 руб. 05 коп., просроченные проценты –96 290 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде –1 779 руб. 40 коп., неустойка по ссудному договору –102 959 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду –1 938 руб. 53 коп., иные комиссии– 149 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

На основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, ФИО1 передал банку в залог транспортное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № .....

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки учёта транспортных средств, ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № .....

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № ...., приняты обеспечительные меры в виде ареста, а также в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части обращения взыскания на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № ...., суд, с учётом приведённых выше норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанное транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов, при этом требование истца об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 150, 04 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь изложенным и ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 008 руб. 09 коп., из которой: просроченная ссуда –1 588 891 руб. 05 коп., просроченные проценты –96 290 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде –1 779 руб. 40 коп., неустойка по ссудному договору –102 959 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду –1 938 руб. 53 коп., иные комиссии– 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет серебристый, номер кузова № ...., путём его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 082 753 руб. 55 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 160, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко