Решение № 12-420/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-420/2019

К делу № 12-420/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 27 сентября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Татлок Ю.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Т составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес>, около <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранён.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице своего защитника – адвоката Татлок Ю.А. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Обжалуемое постановление считает немотивированным, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – составленным со значительными противоречиями.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Татлок Ю.А. поддержал доводы жалобы. В дополнении к жалобе также указал, что в нарушение требований ч.7 ст.27.12.1 КоАП РФ, к протоколу направления на медицинское освидетельствование, составленному в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приложен, ФИО1 не вручался, в материалах дела отсутствует. Однако в материалах дела присутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в 00:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через один час пять минут после направления. Считает, что протоколы составлены с нарушениями.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектор ДПС Т в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а также дополнил, что нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО1 им допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была объявлена ЧС, а ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в сторону моря, то есть, к источнику ЧС, а не в обратном направлении.

Судья, выслушав пояснения защитника Татлок Ю.А., инспектора Т, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, бывшего под управлением ФИО1

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Мировой судья судебного участка №<адрес> правильно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ФИО1 обосновано назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, суд считает несостоятельными. В деле имеется отчёт об отслеживании почтового отправления о направлении мировым судьей судебной повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которое имеет статус «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ», что суд расценивает как уклонение адресата от её получения. Лицо, уклоняющееся от вручения судебной повестки, считается извещённым о судебном заседании.

Доводы адвоката о том, что постановление мирового судьи немотивированное, не соответствуют действительности, так как обжалуемое постановление содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивные части, при этом, в мотивировочной части указаны фактические обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, данные послужившие доказательствами виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также дана юридическая квалификация административного правонарушения. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит противоречий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При оформлении инспектором акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено нарушений, в связи с которыми данное доказательство может быть признано недопустимым.

Доводы о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с целью выехать из <адрес>, в связи с объявленной в этот день ЧС в <адрес>, опровергаются материалами дела и пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании.

Таким образом, доводы защитника ФИО1 – адвоката Татлок Ю.А., приведенные в обоснование жалобы, а также в дополнениях к жалобе, суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Татлок Ю.А., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Л.А. Логвин