Решение № 12-27/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

№ 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

Город Кушва 03 мая 2018 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора /-/ которым должностное лицо начальник участка теплоснабжения ООО «Региональные Коммунальные Системы» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора /-/ в отношении должностного лица начальника участка теплоснабжения ООО «Региональные Коммунальные Системы» /ООО «РКС»/ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Храпов направил в суд жалобу, в которой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 требование жалобы поддержал и суду пояснил, что он не является субъектом правонарушения. Считает, что виновником в совершении правонарушения является юридическое лицо ООО «РКС». Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление /-/ не явился. Однако согласно телефонограмме просит жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, с жалобой не согласен, также просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11. КоАП Российской Федерации, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 05.02.2018 № Св-622-р «О проведении плановой выездной проверки ООО «РКС», с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского управления Ростехнадзора на 2018 год размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ и Уральского управления Ростехнадзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «РКС» находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, выявлены нижеследующие нарушения:

-не издан приказ о назначении комиссии предприятия по периодичной проверке знаний персонала (рабочих), обслуживающего оборудования подавлением;

-допуск персонала к самостоятельному обслуживанию оборудования под давлением не оформлен приказом (распоряжением) по организации;

-к выполнению обязанностей оператора котлов допущены /-/, /-/, /-/ и /-/, не прошедшие проверку знаний в объеме квалификационных требований (в рамках профессионального обучения);

-персонал (рабочие) обслуживающий оборудование под давлением не прошел медицинское освидетельствование;

-не разработана производственная инструкция для рабочих, обслуживающих оборудование, на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса;

-периодичность очистки поверхностей нагрева котлов не регламентирована графиком или руководством (инструкцией) по эксплуатации, также не определены способы удаления внутренних отложений, их поверхностей нагрева котлов и режим расхолаживания котлов после остановки при выводе их в ремонт;

-не разработана инструкция по консервации теплоэнергетического оборудования;

-не составлен график и не разработана инструкция о порядке проверки исправности сигнализации и автоматических защит котлов;

-не составлен график планово-предупредительного ремонта котлов;

-в паспорте котлов не сделаны записи о эксплуатирующей организации и назначении ответственного за исправное состояние и безопасность эксплуатацию;

-площадки для удобства и безопасности обслуживания, осмотра и ремонта котлов рег. № и № не везде оборудованы сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм.;

-не составлена и не утверждена схема включения оборудования котельной с указанием источника давления, параметров, рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокирующих устройств,

-котельная не оборудована аварийным электрическим освещением, что является нарушением требований: п. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 13, 25, 96 «б», 218 «в, е, ж, з, о», 228, 229, 267, 279, 283, 288, 298, 304 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности /ФНП/ «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обязанностей указанных в должностной инструкции начальника участка теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заполярье» следует, что начальник участка обязан: содержать в исправном состоянии технологическое, газовое, электро-силовое оборудование, путем выполнения профилактических работ согласно графиков ППР, контроль за соблюдением правил технической эксплуатации всех видов оборудования /п.2.2/; составлять графики ППР /п.2.3/; контролировать соблюдение укомплектованности смен рабочими котельной /2.7/; участвовать в аттестационных комиссиях /п.2.9/; вести техническую документацию и контроль за своевременным ведением оперативно-технической документации персоналом котельных /п.2.10/; повышать уровень технической грамотности своей и персонала котельных /п.2.11/; осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и ТБ, и пожарной безопасности, контроль за выполнением требований производственных и должностных инструкций и участие при их разработке, а также осуществлять контроль за своевременной аттестацией персонала по требуемым правилам и инструкциям /п.п. 2.13,2.15/.

С указанной инструкцией ФИО1 в тот же день был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Решением учредителей ООО «Заполярье» от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование общества с ООО «Заполярье» на ООО «Региональные Коммунальные Системы».

Таким образом, и по настоящее время действие инструкции распространяется на начальника участка теплоснабжения ООО «РКС», которым является ФИО1

Следовательно, указанные нарушения были допущены начальником участка теплоснабжения ООО «РКС» ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника участка теплоснабжения ООО «РКС» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В данном случае у начальника участка теплоснабжения ООО «РКС» ФИО1, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных требованиями технических регламентов, правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства о промышленной безопасности, ни в ходе проверки, ни при составлении протокола и его рассмотрении должностным лицом, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи, с чем угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него публичных обязанностей. Совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Административное правонарушение в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1) либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Следовательно, в действиях должностного лица – начальника участка ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Нарушение требований действующего законодательства к безопасной эксплуатации опасных производственных объектов образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, действиям должностного лица Храпова дана верная юридическая оценка, с учетом положений ст. 2.4 указанного кодекса.

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации и является самым минимальным.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора /-/ которым должностное лицо начальник участка теплоснабжения ООО «Региональные Коммунальные Системы» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья