Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-5732/2025;)~М-5342/2025 2-5732/2025 М-5342/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело №2-252\2026 19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что на основании заключенного "."..г. договора аренды транспортного средства без экипажа он передал ФИО2 в пользование автомобиль LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., на срок до "."..г.. "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль LADA GRANDA 21901 получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признана ФИО2, которая нарушила требования условий Договора в части возвращения арендодателю предоставленного автомобиля в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии. "."..г. ФИО2 выдала расписку, в которой указала, что обязуется возместить причиненный материальный ущерб транспортному средству в размере 178164 рублей. сумма ущерба установлена экспертным заключением. Указывая, что ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии подлежит возмещению причинителем вреда, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., в размере 178164 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить арендатору (ФИО2) транспортное средство – автомобиль LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования и/или коммерческого пользования (п.1.1); срок аренды действует до "."..г. (п.1.4); арендная плата за пользование транспортным средством составляет 5000 рублей в неделю в течении срока действия договора (п.3.1).

Согласно п.4.4 Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как автомобилем фактическое владение, пользование остается за арендатором.

В силу п.4.5 Договора, в случае ДТП арендатор обязан вызвать уполномоченных сотрудников, сообщить в компетентные органы, произвести фото/видео фиксацию положения ТС с 4-х угловых ракурсов, локализация повреждения крупным планом (точечно, детально) поврежденный объект, а также сообщать все необходимые данные всем участникам ДТП, уполномоченным сотрудникам. Составление извещения о ДТП (европротокол) – запрещено! Вред, причиненный в результате эксплуатации транспортным средством, подлежит возмещению арендатором, так как арендатор полностью принимает на себя гражданскую ответственность при ее наступлении перед третьими лицами.

"."..г. ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., не выдержала безопасную дистанцию с впереди идущим транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, совершила с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от "."..г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., были причинены механические повреждения.

С целью определения размера ущерба, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на "."..г. составляет 178164 рубля.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, выполненным ИП ФИО4, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленной автотехнической экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от "."..г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от "."..г.

Согласно расписки от "."..г. ФИО2 обязалась компенсировать ФИО1 материальный ущерб, согласно заключению экспертизы №... от "."..г., за повреждения, причиненные автомобилю LADA GRANDA 21901, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №... в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., совершенное "."..г., так как на момент происшествия находилась за рулем и является виновником ДТП. Однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, сумма восстановительного ремонта ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, то с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 178164 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6345 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №..., ИНН №...) к ФИО2, "."..г. года рождения (иностранный паспорт серии НВ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., ИНН №...) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 178164 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: