Приговор № 1-174/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-174/2025

№ 1-174/2025

№ 12501040034000309

24RS0017-01-2025-002466-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника – адвоката Степановой Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося № г. в с<адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенного менеджером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07.02.2025 по 14.02.2025 (более точное время дознанием не установлено), у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Осуществляя свой преступный умысел, в неустановленном в ходе дознания месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, ФИО3, осознавая, что, согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и, по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, незаконно, вопреки установленному законом порядку, в период времени с 07.02.2025 по 14.02.2025 (более точное время дознанием не установлено), приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии № №, выданное 11.03.2020 года на имя его знакомого ФИО1, в которое была вклеена фотография ФИО3, то есть вышеуказанное водительское удостоверение не соответствовало действительности, так как ФИО3 в установленном законом порядке лишен права управления транспортными средствами.

11.04.2025 года, около 08 часа 00 минут, у ФИО3, находящегося в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № регион, около <адрес>, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение серии №, выданное 11.03.2020 года на имя его знакомого ФИО4, в которое была вклеена фотография ФИО3, является поддельным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, так как он лишен права управления, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО3, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение серии №, выданное 11.03.2020 года на имя его знакомого ФИО1, в которое была вклеена фотография ФИО3, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте предъявил его инспектору ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, тем самым, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами, однако, у последнего возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО3 водительского удостоверения, в связи с чем, ФИО3 был доставлен в Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярске» для выяснения обстоятельств получения водительского удостоверения и проведения криминалистического исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не по технологи предприятий ФГУП «Гознак», изображения линии защитной фоновой сетки, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки, текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выполнены способом плоской печати, а изображения бланковых строк, текстов, серийной нумерации и персонализирующих данных на лицевой и обороной стороне бланка выполнены способом электрофотографии.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО3 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах в ККНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, участие в осмотре водительского удостоверения и сообщение органу предварительного следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые им ранее не были известны, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, занятие волонтерской деятельностью, принесение публичных извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

-иные документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова