Апелляционное постановление № 22-517/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 4/1-18/2025Судья: Калашников Р.А. Дело ... Верховный Суд Республики Бурятия г. Улан-Удэ 8 апреля 2025 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Эрхитуевой А.Ж., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Михалевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2025 года, которым ходатайство ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого: - 14.03.2017 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания; - 27.08.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 17.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.08.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.07.2020 года оставлено без удовлетворения. Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Михалеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.07.2020 г. Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не принята во внимание вся совокупность характеризующих сведений о нём, а лишь учтены ранее допущенные им нарушения, последние из которых в 2022 году. Не согласен с выводом суда о том, что большинство поощрений он получил с января 2023 года по октябрь 2024 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства на условно-досрочное освобождение. В период отбывания наказания он работает, соблюдает режим, неоднократно поощрялся, получил две профессии (повар, пекарь), участвует в спортивно-массовых и воспитательных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы на сумму 73 596 рублей 96 копеек погашены в полном объеме, поддерживает социально-полезные связи с супругой, отцом, после освобождения планирует работать. Администрацией учреждения замечена положительная динамика. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены. Согласно материалам дела ФИО1 отбыл не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления, в том числе особо тяжкого, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. В период отбывания наказания на ФИО1 наложено 16 взысканий: 10 из них в 2020 году в виде выговора и водворений в ШИЗО; 6 взысканий в 2022 году в виде выговоров и водворений в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За этот же период он имеет три поощрения - одно в 2023 году, два в 2024 году в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, за добросовестное отношение к труду. Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, в том числе: что он трудоустроен и труду относиться положительно, за время отбывания наказания получил четыре специальности: «Электросварщик ручной сварки», «Пекарь 2 разряда», «Повар 3 разряда», «Швея», к администрации учреждения отношение лояльное, предъявляемые требования старается выполнять, на сделанные замечания реагирует, вину признает полностью, социально-полезные связи сохранил. Ранее осужденный состоял на профилактическом учете в учреждении как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, снят с учета 30.05.2022. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, ходатайство осужденного не поддержано. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Макарцева Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |