Постановление № 1-125/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Шпилевой Н.Н.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника /Клименко О.А./ , удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органами предварительного следствия обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров в юго-западном направлении, от <адрес> /ФИО2./ обнаружил произраставшие там растения рода конопля. С целью незаконного приобретения наркотического средства марихуаны /ФИО2./ сорвал с обнаруженных растений конопля верхушечные части и листья, которые положил в имевшийся у него при себе полимерный пакет, который в последующем переместил к себе домой, по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, /ФИО2./ сорванные им части растений рода конопля, на территории своего домовладения, высушил и измельчил кустарным способом, приобретя, таким образом наркотическое средство марихуану в крупном размере, общей массой не менее 439,7 грамма в высушенном состоянии. Указанное наркотическое средство /ФИО2./ поместил в две стеклянные банки и полимерный пакет и стал незаконно хранить в летней кухне своего домовладения, по адресу: <адрес>, до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут, по месту жительства /ФИО2./ , расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области на основании постановления следователя был произведен обыск в надворных постройках. В ходе обыска, /ФИО2./ из помещения летней кухни своего домовладения выдал наркотическое средство марихуана массой 439,7 грамма в высушенном состоянии, которое он незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух пакетах, изъятое <Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках /ФИО2./ , по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 439,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме этого, /ФИО2./ органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точные дата и время следствием не установлены, /ФИО2./ , проходя мимо гаража, принадлежащего КУ ВО «Россошанское лесничество», по адресу: <адрес> заметил что на территории лесничества никого нет из сотрудников, а с тыльной стороны в гараже отсутствует доска. В этот момент у /ФИО2./ возник умысел на тайное хищение чужого имущества. /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел строение гаража и через отверстие с тыльной стороны проник внутрь, откуда тайно похитил три автомобильные шины марки <данные изъяты> общей стоимостью 10200 рублей, принадлежащие /Н/ С похищенным имуществом /ФИО2./ с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Н/ материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей, который является для него значительным.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый /ФИО2./ вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся и просит прекратить уголовное преследование в отношении него по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим /Н/

Защитник /Клименко О.А./ поддержала заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с его деятельным раскаянием; По факту тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Потерпевший /Н/ в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и так же просит суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по факту кражи его имущества в связи с примирением.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по обвинению в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении /ФИО2./ , в связи с деятельным раскаянием по примечаниям к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же по факту тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину за примирением сторон в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В материалах уголовного дела имеется протокол обыска от <Дата обезличена>, согласно которому на основании постановления о разрешении производства обыска от <Дата обезличена>, произведен обыск в хозяйственных постройках домовладения, в котором проживает /ФИО2./ , по адресу: <адрес>, в целях обнаружения и изъятия похищенной алюминиевой лестницы, принадлежащей /С/ и до производства указанного обыска /ФИО2./ добровольно выдал сотруднику полиции незаконно хранившиеся у него в помещении летней кухни марихуану, следовательно, до проведения обыска, по адресу: <адрес>, представителям власти не было известно о незаконных приобретении, хранении наркотического средства марихуаны, и /ФИО2./ имел реальную возможность распорядиться ими иным способом.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В данном случае целью производства обыска в хозяйственных постройках домовладения, в котором проживает /ФИО2./ , по адресу: <адрес>, послужило обнаружение и изъятие похищенной у /С/ алюминиевой лестницы.

В силу указанного примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №31), освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.

По убеждению суда, выдача /ФИО2./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ФИО2./ наркотических средств до того, как он сам сообщил им об этом перед началом производства обыска в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. При этом, поводом для производства обыска послужило обнаружение и изъятие похищенной у /С/ алюминиевой лестницы. Суд считает, что после предложения сотрудника полиции выдать похищенное у /С/ имущество, а также запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО2./ имел реальную возможность продолжать хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств.

В дальнейшем, /ФИО2./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству следствия по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача наркотических средств /ФИО2./ и его активные действия, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим, суд признает действия /ФИО2./ , связанные с добровольной сдачей наркотических средств, деятельным раскаянием, поскольку /ФИО2./ своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием в соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, при принятии решения, суд обязан принимать во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО2./ преступление, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, /ФИО2./ в соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д.10), им заглажен причиненный потерпевшему вред и возмещен материальный ущерб. Потерпевший /Н/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением.

При этом, суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , его защитника /Клименко О.А./ и гособвинителя /ФИО1./ так же не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по вышеуказанным основаниям, с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 28, 236 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко