Постановление № 1-125/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>229, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО2 возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой ФИО1, посредствам электронного перевода денежных средств со счёта её банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 10.02.2017г. ФИО2 находился совместно ФИО1 по адресу своего проживания - в <адрес>, где в 07 часов 45 минут, воспользовавшись состоянием сна последней, располагая информацией о ПИН коде банковской карты АО «БИНБАНК Кредитные системы» №, на счету которой находились денежные средства ФИО1, используя её мобильный телефон с установленной СИМ картой, имеющей абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», посредством которой к счёту банковской карты имелся доступ, действуя умышленно и тайно, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО2 осуществил электронный перевод денежных средств ФИО1 в сумме 15000 рублей со счёта указанной банковской карты на счёт Visa QIWI Wallet №, открытый на его имя, после чего получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО1 на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 10.02.2017г. ФИО2 находился совместно ФИО1 по адресу своего проживания - в <адрес>, где в 07 часов 48 минут, воспользовавшись состоянием сна последней, располагая информацией о ПИН коде банковской карты АО «БИНБАНК Кредитные системы» №, на счету которой находились денежные средства ФИО1, используя её мобильный телефон с СИМ картой, имеющей абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», посредством которой к счёту банковской карты имелся доступ, действуя умышленно и тайно, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО2 осуществил электронный перевод денежных средств ФИО1 в сумме 11000 рублей со счёта указанной банковской карты на счёт Visa QIWI Wallet №, открытый на его имя, после чего получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО1 на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 11.02.2017г. ФИО2 находился совместно ФИО1 по адресу своего проживания - в <адрес>, где в 09 часов 41 минуту, воспользовавшись состоянием сна последней, располагая информацией о ПИН коде банковской карты АО «БИНБАНК Кредитные системы» №, на счету которой находились денежные средства ФИО1, используя её мобильный телефон с СИМ картой, имеющей абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», посредством которой к счёту банковской карты имелся доступ, действуя умышленно и тайно, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО2 осуществил электронный перевод денежных средств ФИО1 в сумме 2000 рублей со счёта указанной банковской карты на счёт Visa QIWI Wallet №, открытый на его имя, после чего получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО1 на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 15.02.2017г. ФИО2 находился совместно ФИО1 по адресу своего проживания - в <адрес>, где в 07 часов 19 минут, воспользовавшись состоянием сна последней, располагая информацией о ПИН коде банковской карты АО «БИНБАНК Кредитные системы» №, на счету которой находились денежные средства ФИО1, используя её мобильный телефон с СИМ картой, имеющей абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», посредством которой к счёту банковской карты имелся доступ, действуя умышленно и тайно, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО2 осуществил электронный перевод денежных средств ФИО1 в сумме 5000 рублей со счёта указанной банковской карты на счёт Visa QJWI Wallet №, открытый на его имя, после чего получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО1 на указанную сумму.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил и загладил потерпевшей материальный ущерб, претензий она к подсудимому ФИО2 не имеет. Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, поскольку ущерб возмещен, они примирились (заявление в деле).

Подсудимый ФИО2, его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая не возражала.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Преступное деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшей ФИО1, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, потерпевшая не возражала.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– банковскую карту АО «БИНБАНК Кредитные системы» №, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении последней;

- копию выписки операций по карте АО «БИНБАНК Кредитные карты» № на имя ФИО1 на четырёх листах; компакт диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счёту Visa QIWI Wallet №, открытый на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь Л.А. Иванникова